Объявления

Свежий номер!

Свежий номер «Вечерний Краснокамск»

Главой Краснокамского района избран Виктор Соколов
ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ,
А ПОЛУЧИЛОСЬ, КАК ВСЕГДА

С юбилеем, детский сад!
 
 

 

Реклама

Думские вести («ВК» №51)

5 декабря — внеочередное заседание думы, инициировано главой города.

Дума работает в полном составе.

В Повестке дня: повторное рассмотрение вопроса о передаче полномочий по установлению нормативов сброса сточных вод; утверждение Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры; назначение депутатского расследования по событиям, произошедшим 24 ноября 2013 года, в день выборов депутата по округу № 5.

Вопрос 1. О передаче полномочий по установлению водопотребления и водоотведения абонентами, а также нормативов водоотведения сброса по составу сточных вод (по обращению ООО «Майские тепловые сети»).

Аргументированно выступил депутат Земского собрания района Г. П. Новиков. Напомним суть вопроса (выдержки из выступления и обращения в газету «ВК»):

«В течение 8 лет представители п. Майский борются за свои права. Проблемы коммунальных служб поселка возникли сразу после прихода к власти Ю. В. Чечеткина — выходца с ЦБК „Кама“, которому ранее принадлежали очистные сооружения, ставшие затем „дочкой“ ЦБК (С. Н. Стародубцев) — частным предприятием ООО „Камабумпром. Очистка“. Именно тогда предприятия Краснокамска и Майского стали „заложниками“ владельцев частных очистных сооружений, которые вели их к неминуемому разорению. Первым не выдержал курорт Усть-Качка и отказался, построив свои очистные. Задумалась фабрика Гознак, в тревоге руководство ЗМС.

 

Ранее, до выхода закона «О местном самоуправлении», нормативы ПДС (предельно допустимого сброса) утверждал глава района, после создания поселений — глава города, поскольку очистные оказались на его территории. Глава города Краснокамска Чечеткин Ю. В. упорно не желал утверждать нормативы ПДС для ООО «Майские тепловые сети». И даже вердикт арбитражного суда «Признать не законным решение администрации Краснокамского городского поселения от 28.06.2011 года об отклонении утверждения разработанных Камским Филиалом ФГУП РОСНИИВХ данных по нормативному сбросу веществ для ООО „Майских тепловых сетей“ не желал исполнять. Только после обращения к судебным приставам и под угрозой возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда, глава издает постановление № 318 от 25.05.2012 г. и поручает заинтересованному лицу, которое собирает денежки с предприятий („Камабумпром. Очистке“) разработать нормативы для всех абонентов. „Майские тепловые сети“ снова идут в суд, глава отменяет свое постановление, издает очередное постановление № 317. В этот момент у Гознака нашлись защитники, заинтересовалась служба ФСБ. Видимо, испугавшись, что перебрал с амбициями, глава издает новое постановление — № 230, нисколько не смягчающее ситуацию со стоками населения п. Майский… .

 

…Для получения профессионального мнения мы обратились в институт водных проблем Российской академии наук. Член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Данильянц в экспертном заключении от 05.09.2006 г. указал: «сульфиды, образованные в сточных водах в результате их транспортировки по канализационным сетям, не препятствуют биологической очистке и практически полностью удаляются в процессе аэробной очистки сточных вод», эти самые сульфиды «не могут подлежать нормированию для абонентов, не имеющих источников образования», под «источниками образования» подразумевались промышленные предприятия, которые вырабатывают стоки совершенно другого состава. Это-то как раз понятно: в стоках, которые «Майские тепловые сети» принимают от населения, сульфидов быть не может по определению. Никто не может повлиять на продукты жизнедеятельности человека, ну не писают люди сульфидами.

 

Но даже это заключение не подействовало отрезвляюще на главу Краснокамска, пришлось снова идти в суд и отменять все возможные документы, касающиеся стоков и не соответствующие законодательству, включая указ губернатора. После этого все районы и поселения обязаны были привести в соответствие правила приема сточных вод. Но еще целый год пришлось бороться и доказывать властям Краснокамска, прибегать к помощи прокуратуры, чтобы закон был исполнен. Причем понятно, что затягивание было на руку частным очистным, за это время они неплохо заработали на всех абонентах, у которых принимали стоки. Муниципальное предприятие п. Майский к тому времени было практически разорено…

 

…Мы прошли несколько кругов по краевым чиновникам, включая министра энергетики и ЖКХ, заместителя председателя Правительства, прокурора края, требуя провести проверку использования собранных с предприятий средств. Пришлось просить помощь у министра природных ресурсов страны Ю. П. Трутнева, которому мы передали письмо с просьбой как можно скорее исключить коррупционную составляющую при утверждении нормативов главами городов и установить жесткий контроль за «штрафами» (чтобы деньги шли не в карман частных владельцев и лоббирующих их интересы чиновников в городских администрациях, а на улучшение технологии очистки стоков) …

 

…Хочу обратить внимание, что п. Майский сливает стоки по своему коллектору, который никаким образом не относится к имуществу городского поселения. Однако исправно платить штрафы за превышение сульфидов в стоках мы обязаны некому частному предприятию. Сегодня Майское сельское поселение в соответствии с заключением государственно-правового управления Заксобрания края заключило с администрацией Краснокамского района соглашение о передаче полномочий по установлению нормативов, передав полномочия. Нормативы ПДС утверждены районными властями.

 

Поэтому обращаемся с просьбой о передаче полномочий. Для Майского поселения действуют районные правила, мы, предприятие Майского поселения, производим стоки и транспортируем их частному предприятию «Камабумпром. Очистка» из Майского поселения без участия краснокамского муниципального имущества. И поэтому, так как Майское поселение передало полномочия району, предлагаем вам передать полномочия также району, чтобы все предприятия были в равных условиях. Тем самым избавив главу города от проблем с нами. Кроме того, непомерные «штрафы» мы не можем переложить на население, это было бы неправильно, чтобы население Майского оплачивало сверхприбыль частному предприятию, которое для совершенствования очистки стоков практически ничего не сделало».

При 4-х воздержавшихся вопрос был одобрен депутатами. Однако по устоявшейся традиции и, видимо, чтобы не лишать компаньонов «по бизнесу» доходов от «очистки стоков», мэр города решение о передаче полномочий не подписал, наложив, так сказать, «вето».

Вопрос 2. Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры КГП на 2013–2025 г. г.

После краткого выступления сотрудников администрации, Председатель Думы Галина Ушакова напомнила депутатам, что Программа разрабатывалась в 1 квартале текущего года (до 1 марта 2013 года). Чем были заняты чиновники, если Программа по прошествии почти года почему-то в спешном порядке внесена администрацией на внеочередную Думу в декабре? Что мешало администрации принять программу вовремя? Не известно. Вообще-то Думой КГП принят порядок разработки таких программ. Он не был соблюден, так как в разработке Программы должны были принимать участие депутаты, а также все указанные в программе хозяйствующие субъекты или, по крайней мере, требуется их согласование по параметрах и характеристикам. Сделано это не было.

Надо отметить, что общая сумма программы — почти 2 млрд. рублей, из них федеральные средства — 89,013 млн. руб., краевые средства — 1 829,9 млн. руб., районные средства — 29,4 млн. руб., городские средства — 20,7 млн. руб., внебюджетные источники — 101, 9 млн. руб. Никаких документов от вышеуказанных властей, согласовавших такие объемы финансирования, также не было представлено. Наличие Программы — одно из условий финансирования коммунальной инфраструктуры города. Именно поэтому, пришлось Программу по настоянию администрации принять.

Вопрос 3. О назначении депутатского расследования.

По обращению депутата О. В. Бутылевой, пострадавшей в день выборов депутата по округу № 5.

О событиях 24 ноября 2013 года газета «ВК» писала подробно в нескольких номерах. Выступали депутаты Г. В. Ушакова и О. В. Бутылева (выдержки из выступлений):

«В день выборов в конференц-зале администрации не было ни одного представителя администрации, когда туда пришли 4 депутата, включая председателя, представились и показали удостоверения. Однако нас грубо вытолкали. Г-н Лысенко, находящийся там, грубо схватил Ольгу Бутылеву за руку, причинив ей боль. До сих пор О. В. Бутылева находится на больничном. Кроме того в округе № 5 по договору с администрацией действовала группа „быстрого реагирования“ некого ЧОП „Спайдер“. Ее действия можно вполне назвать „экстремистскими“, судя по тому, как вели себя по-хамски сотрудники ЧОПа. Председателем Думы сделан запрос по поводу отношений мэра Чечеткина и ЧОП „Спайдер“. Перед депутатом Ольгой Бутылевой, пострадавшей в здании администрации, так никто и не извинился».

В регламенте работы Думы есть «депутатское расследование», его можно назначить по данному факту. Во-первых, проверить факт использования помещения конференц-зала администрации. Во-вторых, факты заключения договора и оплаты бюджетными средствами работы ЧОП «Спайдер» в день выборов 24 ноября. Действия кандидатов в депутаты и их штабов не будут оцениваться, пусть это останется на их совести. Все остальные оценки будут делать правоохранительные органы.

Депутат В. Ф. Потапов также выразил недоумение о том, как может поднять руку на женщину мужчина, к тому же педагог, и почему в администрации города находятся такие люди.

За проведение депутатского расследования проголосовали 16 депутатов, 4 воздержались (Баяндина Н. Г., Атаманова С. А., Мишурнова Я. И., Максимов С. И. ).

Публичные слушания, назначенные Думой

9 декабря прошли публичные слушания по Программе социально-экономического развития (СЭР) Краснокамска на 2013–2018 г. г. 10 декабря — публичные слушания по проекту бюджета на 2014 год.

Чтобы понимать, насколько серьезный документ программа СЭР, стоит обратить внимание на предыдущие программы. По одной из «исполненных» предыдущих программ произведена 100% реконструкция и замена водопроводных сетей, причем… еще в 2011 году. То есть для администрации Программа СЭР — похоже, не указ, а «филькина грамота», видимо, которую никто исполнять и не собирался.

Естественно, с таким отношением к Программе СЭР большинство вновь избранных депутатов не согласны. Они внесли свои предложения по необходимым работам и благоустройству в своих округах. Более того, предложения на публичные слушания в письменном виде поступили, как и положено по закону, за три дня до их проведения.

Кстати, городская администрация попала в собственную ловушку. Когда-то, с подачи чиновников, во время работы «управляемой» Думы 2-го созыва были внесены изменения, ужесточавшие порядок внесения предложений на публичных слушаниях. Видимо, чтобы администрация, могла «своевременно» среагировать на нежелательные для нее предложения граждан и депутатов.

Теперь уже администрация, видимо, не прочитав документ, подставила, как это обычно бывает, ангажированных ею же граждан. Большая часть которых — всем известные своим метанием от одной «кормушки» к другой, «общественники». Их не только должным образом не проинструктировали, но и не объяснили процедуру внесения предложений. Ну что ж вы, господа чиновники, если сами не читали, да еще и забыли, так распечатали бы «общественникам» для ознакомления. Многие из них имеют опыт чиновничье-административной работы, сами бы разобрались.

Примерно то же самое произошло и 10 декабря при обсуждении бюджета на 2014 год, когда вопросы отдельных «общественников» никак не стыковались с проектом бюджета.

Огромная выдержка потребовалось ведущему публичных слушаний председателю Думы Г. В. Ушаковой, чтобы выслушать всех пришедших на слушания и провести их на соответствующем закону уровне.

Оргкомитет по публичным слушаниям, состоящий из чиновников администрации и депутатов рассмотрел все своевременно поступившие предложения. Однако администрация все без исключения предложения отклонила. Теперь дело за депутатами. Надеемся, что 19 декабря они рассмотрят все предложения.

Однако это еще не факт, что даже принятые депутатами решения будут подписаны главой. Потому как часть предложений касалось сокращения бюджетных денег на содержание городских чиновников и увеличения расходования бюджетных средств на благоустройство города. Поэтому, наверняка, мэр опять наложит «вето».

12 декабря 2013 года — прошло еще одно внеочередное заседание краснокамской Думы. Но о нем, пожалуй, мы напишем в следующем номере «ВК».

Кстати, сегодня, 19 декабря, в четверг, на очередном заседании Думы будут повторно вынесены на голосование все 4 решения, не подписанные главой: передача полномочий по стокам и спорту, льгота для пенсионеров по земельному налогу, план приватизации в варианте, предложенном депутатами.

Вот интересно, в этот раз какие аргументы будут у главы Ю. В. Чечеткина, который не подписал решение о льготе на землю для пенсионеров?

Информационная служба «ВК»