Судебная строительно-техническая экспертиза дома по Карла Маркса, 56 оценена судом в 534 тысячи рублей

В Краснокамском городском суде продолжается эпопея с домом по Карла Маркса, 56, где в штукатурном слое несущих стен обнаружились трещины. Прокурор Михаил Третьяков обратился в суд, требуя, чтобы администрацию понудили отремонтировать дом за счёт бюджета. Администрация возражает: это будет нецелёвка, так как ремонт жилья — полномочия Фонда капремонта. Жильцы же проголосовали против ремонта с укреплением несущих стен, но при этом обращались в администрацию с просьбой признать их дом аварийным. Они бы хотели получить выкупную стоимость своих квартир. Межведомственная комиссия после обследования дома в признании его аварийным отказала.

Суд по иску прокурора шёл ни шатко, ни валко, потому что никто не хотел инициировать экспертизу состояния дома. Ведь она стоит денег, а расходы, как правило, несёт инициатор. Первым не выдержал прокурор, он вышел с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Суд удовлетворил это ходатайство. По предложению прокуратуры обследовать дом и отвечать на поставленные судом вопросы, касающиеся аварийности здания и опасности проживания в нём, будет пермское ООО «МПЦ Стройдиагностика». Однако расходы на проведение экспертизы суд почему‑то возложил на администрацию округа! Исходя из существующей практики, расходы должен нести инициатор. В отдельных случаях их раскидывают на все стороны, участвующие в процессе. Здесь же явно какая‑то предвзятость с желанием сразу обозначить проигравшую сторону.

Администрация будет оспаривать решение судьи о возложении расходов по проведению экспертизы на муниципалитет. И готова идти вплоть до Верховного Суда. Да, сумма не космическая — 534 тысячи рублей. Но в бюджете денег нет, они все расписаны по защищённым статьям и программным мероприятиям. Суд об этом уже уведомлен, с приложением всех необходимых документов.

Редакция «ВК»