Кто отвечает за состояние автобусных остановок?

Автобусные остановки всегда были на остаточном принципе. Про них ещё полвека никто бы не вспоминал, если бы не громкое чрезвычайное происшествие, произошедшее 8 мая. Тогда Краснокамск в очередной раз прогремел на всю страну: на Звёздном порывом ветра сорвало металлический каркас остановочного пункта «Элита» и придавило стоявшего на остановке школьника. 8 ‑летнего парня спасли похожие. Установление причин происшествия и определение виновных наткнулись на обстоятельства непреодолимой силы. В процессе разбирательств так и не удалось выяснить, кто проектировал и монтировал эти остановочные пункты, какой по ним гарантийный срок, где находится документация по остановкам и насколько они в целом соответствуют требованиям по прочности и безопасности. Как оказалось, официальные бумаги были утрачены администрацией Краснокамского городского поселения задолго до создания округа, в новую администрацию по данной теме не зашло ни одного документа. Назревавший скандал успели погасить тогда же в мае, обсудив ситуацию на площадке окружной Думы и выдав администрации поручения. Чиновникам предстояло оперативно осмотреть все остановочные пункты на территории округа и принять меры по тем, которые не внушают доверия. Отчёт перед депутатами планировался в октябре.

ДИРЕКТОР НА СМОТРИНАХ

 Доклад по остановочным пунктам значился в повестке заседания депутатской комиссии по городскому хозяйству. Народные избранники ждали прихода директора МКУ «Краснокамск благоустройства» Ольги Максимовой без особого энтузиазма. Ведь она, профессиональный ландшафтный дизайнер, от большинства хозяйственных вопросов предприятия была, мягко говоря, далека и защищать её позицию перед депутатами приходилось чиновникам рангом повыше. Однако нынче на заседание пришёл совершенно другой человек. Оказывается, Ольга Владимировна уволилась с руководящей должности ещё в конце июля. На должность директора МКУ «Краснокамск благоустройство» был назначен Александр Горбунов, трудившийся ранее на позиции заместителя. И для него встреча с депутатами в новом статусе оказалась чем‑то вроде смотрин.

Александр Алексеевич, как и всякий бывший зам, оказался компетентен. Он рассказал, что ещё в начале лета сотрудники учреждения комиссионно обследовали все остановочные пункты на территории округа. Какие‑то было решено отремонтировать и укрепить, наиболее проблемные — снести. В качестве положительного примера докладчик привёл исполнение муниципального контракта №  65, в рамках которого были демонтированы павильоны на остановках «Типографские домики», «Домики», «Отворот на Конец-Бор» и на разворотном кольце в самой деревне Конец-Бор. Дополнительно был демонтирован павильон, расположенный в селе Усть-Сыны. Также подрядчик восстановил разбитое остекление на нескольких городских остановках, отремонтировал крышу на остановочном павильоне «Родина» — заменил поликарбонат на профлист.

ПОДРЯДЧИК БРОСИЛ ОБЪЕКТЫ

На этом успехи и достижения в деле ремонта и реновации остановок иссякли. Директор учреждения рассказал, что планов‑то было много. В июне они нашли ещё одного партнёра — пермскую специализированную организацию «Абсолют Сервис». С ней было заключено сразу два муниципальных контракта: контракт №  67, который предусматривал строительство павильонов на остановке «Элита» в микрорайоне Звёздный и оценивался в 528 тысяч рублей, и контракт №  73, включавший в себя текущий ремонт остановочных пунктов и оцененный в 540 тысяч рублей. Сроки исполнения, соответственно, 25 и 28 августа. Руководство МКУ «Краснокамск благоустройство» надеялось принять все работы до начала учебного года. Чтобы школьников 1 сентября встретили отремонтированные и чистые остановки, а не продуваемые со всех сторон руины с выбитыми стёклами.

Однако ООО «Абсолют сервис» к работам почему‑то приступать не спешило, исполнение контрактов зависло ещё на стадии демонтажа старых остановочных пунктов по контракту №  67. За июль-август комиссия казённого учреждения четыре раза выезжала на объекты и фиксировала отсутствие каких‑либо движений. Предупреждала подрядчика, предъявляла штрафные санкции, доставала звонками и уведомлениями, но он игнорировал запросы, не давал объяснений и не выходил на контакт. В результате 30 августа было принято решение о расторжении контрактов в одностороннем порядка. Из-за сложной процедуры, официально расстаться с подрядчиком получилось только 13 сентября. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ООО «Абсолют сервис» и его учредитель Антон Сергеевич Трутнев включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Наказать недобросовестного подрядчика — святое дело. Однако включение в реестр и общественное порицание не заменят услугу. Подарка для школьников всё равно не случилось. Не были построены павильоны даже на остановке «Элита» на Звёздном, где в мае пострадал школьник. Александр Горбунов, конечно, излучал оптимизм и заверил депутатов, что поиски нового подрядчика начались ещё во время процедуры расторжения контракта со старым. И уже второго сентября МКУ «Краснокамск благоустройство» ударило по рукам с новым партнёром. Был оперативно установлен каркас павильона на остановке «Элита», доставлены стены и крыша. Все работы должны быть завершены «под ключ» к 15 октября. И подрядчик вроде как в графике.

ПРЕДУСМОТРЕН ТОЛЬКО ДЕМОНТАЖ

Короче, всё понятно. Работа идёт. Но депутатов смутил сумбурный характер этого процесса, отсутствие нормальных управленческих подходов. Ведь это же неправильно, когда сначала заключаются контракты на демонтаж старых остановочных пунктов. Приходят подрядчики, что‑то делают, что‑то не делают. Идёт приёмка работ, проплаты. Потом разыгрываются конкурсы на установку новых павильонов. На эту площадку приходят новые подрядчики. И опять процедурно контроль, приёмка работ и так далее. Массу времени съедают конкурсные процедуры и прочая регламентная обязаловка. А если ещё кто‑то ушёл с объекта, то из‑за расторжения контракта затяжки становятся вообще критичными. Вот народные избранники и интересовались у Александра Горбунова, почему нельзя запакетировать в один контракт демонтаж старых остановочных пунктов и строительство новых?! Это же значительно сократит сроки реализации таких проектов.

Александр Алексеевич согласился, что подобный подход разумен. Но всё упирается в финансирование. Ведь нынешний массовый демонтаж старых остановок связан не с желанием провести их реновацию, а с результатами их визуального осмотра. Некоторые павильоны проржавели, сгнили, накренились. То есть даже без инструментальной экспертизы было понятно, что они представляют угрозу для людей, ожидающих автобусы. Могут упасть, травмировать. И средства из бюджета были выделены именно на их демонтаж. На строительство новых остановок деньги, конечно, тоже выделяются, но только по проектам — на школьные остановки и на остановки в сельской местности. На другие финансового ресурса нет. Но докладчик заверил, что если средства появятся и будет получено добро на реновацию остановок, то, конечно же, работы по сносу старых павильонов и монтажу на их месте новых будут проводиться в рамках одного контракта.

ЖЕРТВЫ ВАНДАЛОВ

Были и претензии. Особенно по текущему содержанию павильонов. Депутаты Юрий Пушкарёв, Ринат Разутдинов, Юрий Ильюшенко обращали внимание, что остановки долгое время стоят без стёкол, выглядят неэстетично, продуваются и не создают комфортной услуги по ожиданию автобусов. Директор Александр Горбунов оправдывался, что сотрудники учреждения регулярно проводят осмотры остановок, фиксируют поломки и периодически объявляют конкурсы на их мелкий ремонт. Однако жители совершенно не берегут то, что для них делается. Не успеют подрядчики всё отремонтировать и застеклить, как уже на следующий день где‑нибудь обязательно выбьют стекло. И приходится ждать месяц-другой, пока не накопится работа для нового конкурса. Как, к примеру, произошло с автобусной остановкой возле школы №  8, которая стала жертвой вандалов и давно стоит без стекла.

Варианты решения проблемы обсуждались разные. Депутаты предлагали включить мелкий ремонт остановок в контракты по текущему содержанию дорог. Ведь сегодня дорожные подрядчики итак красят, моют и метут остановки, обдирают с них всевозможный бумажный «спам» и убирают мусор. Что мешает добавить, к примеру, замену выбитых стёкол? Чиновники были бы рады снять с себя эту ответственность, но мешают чисто технические моменты. Как объяснил докладчик, чтобы прописать в контракте требования по остеклению остановок, они все должны быть стандартными. Но, к сожалению, павильоны изготавливались разными подрядчиками, без проектов. И даже если по виду они одинаковые, то стёкла в них установлены разного размера. Поэтому контракты на мелкий ремонт остановочных пунктов идут отдельно.

ПРОЕХАЛ, УВИДЕЛ, СООБЩИЛ…

Однако депутаты предлагали завесить мелкий ремонт остановок на дорожных подрядчиков отнюдь не для того, чтобы облегчить жизнь руководству МКУ «Краснокамск благоустройство». Главным фактором здесь была оперативность. Чиновники инспектируют остановки и обнаруживают повреждения, дай бог, раз в месяц. Пока определятся с подрядчиком и заключат контракт, пройдёт вообще квартал. А вот дорожники в рамках своих контрактов должны производить уборку на остановках не реже 20 раз в месяц, а по факту делают её даже чаще. Потому что горожане, спеша по утрам на автобус, свои мусорные пакеты почему‑то не доносят до контейнерных площадок и оставляют прямо на остановке. Собирая этот мусор едва ли не в ежедневном режиме, дорожные подрядчики прекрасно осведомлены о техническом состоянии обслуживаемых остановок.

Хотелось бы, конечно, чтобы дорожные подрядчики, обнаружив у павильона выбитое стекло или погнутую крышу, в течение пары рабочих дней привели сооружение в первозданный вид. Но раз окружная администрация совместно с МКУ «Краснокамск благоустройство» пока не придумали, как включить этот ремонт в типовой контракт на обслуживание дорог, то депутаты предложили начать с малого. К примеру, включить в типовой контракт выездной контроль по состоянию остановочных пунктов и своевременное информирование заказчика о повреждениях на объекте. Для этого не нужны ни оборудование, ни допуски, ни специальные знания. Проехал, увидел повреждение, зафиксировал в журнале, сообщил диспетчеру казённого учреждения. Это предложение и было поддержано депутатским корпусом, оформлено в виде рекомендации.

Мы не знаем, насколько быстро начнёт работать данное новшество, ведь до заключения новых контрактов с дорожниками надо ещё дожить. Но и оно окажется бесполезным, если горожане продолжат беспричинно крушить остановочные пункты, выбивая стёкла и ломая стены. Последствия массового вандализма предсказуемы и плачевны — «голые», продуваемые со всех сторон остановки, мокнущие и мёрзнущие люди.

Редакция «ВК»