Уже в этот четверг стартует голосование по поправкам в основной закон страны

То, что так долго прогнозировалось и переносилось, свершилось. С 25 июня по 1 июля в стране будет проводиться голосование по поправкам к Конституции. Его планировали провести ещё 22 апреля, но пандемия коронавируса скорректировала эти планы. И хотя считается, что пик заболеваемости в России уже миновал и мы проходим «плато», но уровень инфицирования в Пермском крае по-прежнему высок. Печальная статистика продолжает качать весы, показывая уровень от 60 до 100 заболевших в сутки, а 5 ‑6 умерших от хронических заболеваний, отягощённых COVID-19, перестаёт удивлять. Самоизоляция и ограничения карантинного характера продлены врио губернатора Пермского края Дмитрием Махониным до конца июня. Так что само голосование будет проходить с массой нюансов и ограничений. К сожалению, все эти меры предосторожности — ношение масок на избирательных участках, наём волонтёров под надомное голосование для тех, кто не хочет выходить из дома — не исключают риск заражения. Поэтому, если вам больше 60 лет, если у вас есть хронические заболевания, то очень хорошо подумайте, прежде чем идти на избирательный участок или открывать дверь волонтёрам, которые будут проводить надомное голосование. Конституция — это, безусловно, важно. Но стоит ли она того, чтобы вас через две недели госпитализировали в реанимацию?! Пусть голосуют молодые и здоровые, у которых всё хорошо с иммунитетом и которым жить с этим основным законом. При этом наша газета не призывает голосовать «за» или «против». Пусть каждый определяется сам. В этой статье мы лишь в очередной раз напомним историю с поправками и основными претензиями к ним со стороны демократических партий.

ЧЕРЕЗ «ЕДИНУЮ ПОПРАВКУ»

Главой государства Владимиром Путиным ещё в январе был подготовлен пакет поправок в основной закон, оформлен в виде «единой поправки» и ушёл в Госдуму в статусе федерального закона. Ряд демократических партий ещё на том этапе выступали категорически против как самих изменений, так и способа их ратификации. Перечислим основные аргументы, по которым упомянутый законопроект является необоснованным, не мог быть принят в Госдуме, не мог быть поддержан в Законодательном Собрании Пермского края:

1. Внесенные поправки не соответствуют положениям первой и второй глав Конституции. Речь, в частности, идет об отмене приоритета международного права над национальным и о создании нового органа власти — Госсовета, который сейчас не указан в основном законе.

2. Представленные в парламент 40 поправок не могли быть приняты одним законом, поскольку содержат как минимум семь не связанных друг с другом групп, которые должны быть внесены семью отдельными законопроектами.

3. В предлагаемом наименовании законопроекта не отражено содержание поправок, касающихся социальных прав граждан и решений межгосударственных органов.

4. Отсутствуют аргументы, что существующие положения Конституции не решают необходимые задачи и требуют именно таких изменений и дополнений. Например, никак не объясняется сокращение числа судей Конституционного суда с 19 до 11 человек. Не объясняется, почему Совет Федерации получит право прекращать полномочия судей Верховного суда, а также кассационных и апелляционных судов. На каком основании независимое ранее местное самоуправление должно стать частью «публичной власти», понятие которой отсутствует в действующей Конституции?

5. Нарушена процедура принятия поправок. Закон 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции» не предусматривает возможности проведения общероссийского голосования. Законодательством не установлены ни критерии, ни сроки и порядок его проведения, ни порядок подсчета и установления результатов.

ПРОЦЕДУРНЫЕ НАРУШЕНИЯ

Теперь разберёмся с процедурой. Если отталкиваться от действующего законодательства, то поправки в 3 ‑8 главы Конституции вносятся посредством федерального закона и не требуют референдума или какого-либо всенародного голосования. Процедура такая: поправки должны поддержать двумя третями парламенты регионов, Совет Федерации и Госдума, а подписывает президент.

Что касается 1-й,2-й и 9-й глав Конституции, то их изменение не может осуществляться с помощью поправок. Только путем их пересмотра, то есть фактически составления новой Конституции, как это было в 1993 году. Поэтому такой метод внесения изменений в Конституцию, как «единая поправка», да ещё и путём нигде не прописанной процедуры «всенародного голосования», полностью противоречит законодательству. В связи с этим процедура легитимизации поправок, инициированных президентом Владимиром Путиным, вызывает очень-очень много вопросов.

К слову, председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков в своё время направил президенту страны и руководителям обеих палат российского парламента заявление. В нем говорилось, что внесенные главой государства и принятые в первом чтении Госдумой поправки в основной закон противоречат как самим нормам Конституции, так и Федеральному закону «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Партия «Яблоко» призывала президента отозвать закон «О поправках к Конституции», а депутатов Госдумы и членов Совета Федерации — отклонить его. Однако заявление осталось без ответа.

СУПЕРПРЕЗИДЕНТСКАЯ ВЛАСТЬ

Многие юристы, эксперты и политики знали о процедурной проблеме и до сих пор не понимают, почему нельзя было провести работу по президентским поправкам в легитимном русле, с соблюдением всех формальностей. То, что сегодня делают с Конституцией, уже разделило людей, ориентированных на демократические ценности, на два лагеря. Одни теперь относятся к власти с брезгливостью, считают президента Владимира Путина непорядочным человеком, мечтающим пожизненно править страной, и полностью ушли во внутреннюю эмиграцию, не верят ни во что. Другие считают, что надо бороться за свободы и не дать зарезать на глазах у всех «священную корову».

Партии и общественные движения предлагали сразу несколько пакетов поправок, чтобы улучшить документ. К примеру, по президенту страны предлагалось ограничение срока полномочий до четырёх лет и только два срока, без всяких уловок про «подряд» или «не подряд». Также — ограничение полномочий главы государства исчерпывающим перечнем. По Федеральному собранию: привязать формирование правительства не к президентским, а к парламентским выборам. Запретить одному и тому же человеку заседать в Госдуме и Совете Федерации более 12 лет. По судебной системе: назначать судей Верховного суда и судей других федеральных судов решением Совета Федерации по представлению Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Избрание председателей и заместителей председателей всех судов — самими судьями на один срок без права переизбрания, установить избрание мировых судей гражданами.

Предложения для включения в Конституцию России были направлены на восстановление баланса всех трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Однако были услышаны в основном предложения «Единой России» и ЛДПР, которые поддерживают крен в сторону суперпрезидентской власти. Но на грабли диктатуры наша страна наступала не раз. Ничем хорошим это не заканчивалось.

ПРОТЕСТНЫЕ НАСТРОЕНИЯ

Предложения партий, не связанных с Кремлём, были в большей степени проигнорированы. В итоговую редакцию попал только один момент — из Конституции убрали спекулятивную норму про нахождение президента «не более двух сроков подряд». Теперь там просто не более двух сроков, что в целом не улучшает ситуацию из-за позиции Конституционного суда. Была мизерная надежда, что он объективно оценит поправки и примет по ним справедливое решение. Но они были не просто поддержаны этими судьями, но и творчески доработаны. Благодаря соглашательской позиции этого органа, теперь и предыдущие четыре срока президента Владимира Путина будут, что называется, «обнулены». То есть после 2024 года он сможет баллотироваться на пост президента ещё два раза. Конституционный суд сказал, что это будет законно.

Весь март и апрель по стране шли митинги, пикеты и акции против «поправок Путина». Неизвестно, чем бы эти протестные акции закончились, если бы не коронавирус и объявленный режим самоизоляции, который фактически запретил любую общественную деятельность. А жаль, потому что партия «Яблоко» и Конституционный общественный совет собрали мнение о реально необходимых поправках и опубликовали альтернативный проект на сайте www.const.yabloko.ru. И по данным опроса «Левада-Центр» на 17 июня 2020 года, эти поправки, если бы было альтернативное голосование, готовы были поддержать 28 процентов респондентов, в отличие от президентских поправок, которым симпатизируют 25 процентов опрошенных. И оба проекта поправок готовы поддержать еще 26 процентов.

ТЕКСТЫ УЖЕ ИЗДАНЫ

Из-за режима самоизоляции и коронавируса, а страна преимущественно сидит дома уже почти три месяца, политические темы ушли на второй план. И, наверное, было бы логичным в этих условиях вообще отменить голосование. У людей другие проблемы, а организация голосования — очень дорогое удовольствие. Исходя из официальных данных Центризбиркома, оно обойдется российской экономике в 14 миллиардов рублей. Эти деньги сегодня очень бы пригодились предпринимателям, которые на фоне пандемии, падения цены на нефть и кризиса несут огромные убытки. Или эти деньги выплатить пожилым людям в виде пособий, чтобы они сидели дома, как это сегодня сделано в столице.

Впрочем, сегодня решение уже принято. С четверга будут открыты избирательные участки, на которых любой житель сможет выразить своё отношение к тем сорока поправкам, оформленным единым пакетом. Процедура, конечно, абсолютно непонятная, поскольку юридически не несёт никаких последствий. Ведь все поправки приняты законом, а текст новой Конституции уже появился в книжных магазинах, как свершившийся факт. Однако Президент Владимир Путин публично пообещал, что будет именно так, как проголосует народ. Хотя не надо быть экстрасенсом, чтобы понимать, что поправки всё-таки поддержат и силовикам не придётся изымать из книжных те тексты Конституции, которые были так спешно изданы.

Редакция «ВК»