Второй месяц жители Краснокамска обсуждают скандальное поведение чиновников городской администрации, в основном, вокруг вопросов по земельным участкам.

Скандал № 1. Продажа «Родины»

Все началось с того, что в марте 2014 года в самом центре города, у здания бывшего кинотеатра «Родина» (сейчас торговый центр) начали пилить деревья и возводить бетонный забор. На все вопросы удивленных горожан, живущих по соседству, руководство торгового центра отвечало, мол, это наша собственность, что хотим, с ней то и делаем.

Жители обратились в Прокуратуру города. И вот что удалось узнать. Решением Думы Краснокамска (первый созыв) № 39 от 30.04.2008 года бывшее здание кинотеатра было внесено в план приватизации муниципального имущества. В решении объект был определен совместно с земельным участком:

«2-этажное здание кинотеатра „Родина“, общей площадью 1350, 4 кв. м., год постройки — 1959, балансовая стоимость здания — 6015374 руб. с одновременным отчуждением земельного участка с кадастровым номером 59:01:001 06 06:0006 площадью 11269 кв. м. по адресу пр. Комсомольский, 20 с охранением целевого назначения имущественного комплекса и зеленых насаждений».

Так тогда решила Дума Краснокамска. Надо отметить, что первоначальная стоимость объекта была определена в более чем 30 миллионов рублей. Однако, в связи с тем, что аукцион проводился неоднократно, цена снижалась, доход от продажи «Родины» городской бюджет получил в несколько раз меньше. Новый собственник сделал из бывшего кинотеатра торговый центр, площади сдал в аренду, извлекая доход. Горожане поначалу возмущавшиеся закрытием кинотеатра, привыкли к новому торговому центру и вроде бы даже смирились с неизбежностью замещения культурных ценностей банальными торговыми отношениями.

Несколько лет торговый центр ничем особенным не выделялся, набирая конкурентные преимущества. И, видимо, вполне успешно шла торговля, потому как 18 марта 2013 года, в тайне от депутатов и жителей, администрация города выдала новому хозяину центра разрешение на реконструкцию здания под торгово-досуговый центр со сроком действия — до 1 октября 2014 года. К заявлению на реконструкцию были приложены проект и положительное заключение государственной экспертизы. Известно о том, что будет производиться реконструкция стало только год спустя. И вполне понятно почему. Если бы строить начали год назад, разгорелся бы скандал во время предвыборной мэрской кампании. К чему такое пятно на репутации мэра накануне выборов? Уж не знаю, просил ли об этом мэр собственника центра или нет, может лично и не просил. Но факт остается фактом — год строительство не велось. И всего лишь за полгода до окончания разрешения на строительство, начали рубить деревья и ставить бетонный забор.

Надо отметить, что разрешение на строительство выдается в соответствии с федеральным законодательством — Градостроительным кодексом. Документы, которые в соответствии с законом необходимы для получения разрешения, проверяет и готовит администрация Краснокамского городского поселения. А именно, в соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация города должна проверить наличие документов, необходимых для получения разрешения; проверить соответствие проекта или схемы планировки земельного участка с проектом планировки территории и проектом межевания; выдать или отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство — это документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. Если какой-либо из представленных документов не соответствует требованию законодательства, в выдаче разрешения отказывают.

Документом о планировке территории является градостроительный план земельного участка. Он должен совпадать (не противоречить) Генеральному плану города, который был утвержден Решением Думы Краснокамска 24.02.2010 года. Именно по этому документу часть земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010606:81 по адресу пр. Комсомольский, д.20 находится в границах функциональной зоны с названием «Рекреационная зона», то есть «зона городских скверов, парков, бульваров». Эта территория, другими словами, предназначена исключительно для парков, скверов, бульваров, используемых в целях отдыха и проведения досуга населения. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Краснокамска, утвержденных решением Думы № 16 т 30.03.2011 года, часть земельного участка по пр. Комсомольский д. 20 находится в границах территориальной зоны «Р-2 — Зона парков, скверов, городских садов» и предназначена для организации мест отдыха населения включая парки, сады, городские леса, лесопарки, зеленые насаждения, набережные.

Градостроительный план земельного участка по адресу пр. Комсомольский, д.20 утвержден постановлением администрации Краснокамска, подписанным главой Чечеткиным Ю. В. и не содержит информации ни о территориальной зоне «Р-2», которая находится на части участка предполагаемого застройщика, ни о функциональной зоне «Рекреационная зона».

По мнению прокуратуры, рассмотревшей жалобу жителей, градостроительный план земельного участка по адресу пр. Комсомольский, д.20 администрация города подготовила и утвердила с нарушениями требований законодательства. В адрес главы города внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Кроме того, проектом реконструкции здания бывшего кинотеатра «Родина», который прошел государственную экспертизу, предусмотрена вырубка существующих деревьев и кустарников, расположенных на земельном участке, а также устройство парковок для автотранспорта и автопроездов с асфальтовым покрытием. Размещение парковок и проездов в рекреационных зонах и зонах парков, скверов и городских лесов, соответственно и сам проект, неизвестным образом получивший положительное заключение экспертизы, также не соответствуют обязательным нормативным документам.

Таким образом, ни в 2013 году, ни в 2014 году собственник бывшего кинотеатра «Родина» в принципе не мог по документам, предоставленным в администрацию города, получить разрешение на строительство (реконструкцию). Потому что ни один чиновник администрации не мог не знать, что в генеральном плане города на части земельного участка находятся территориальные зоны, строительство и реконструкция в которых запрещены.

Напомним, что генеральный план Краснокамска принят без учета мнения жителей города, потому как ни одна поправка, которую краснокамцы предложили на публичных слушаниях, не вошла в окончательный документ. Генплан был принят исключительно в варианте городской администрации. Что администрация туда захотела поставить — то там и оказалось. В том числе и по земельному участку бывшего кинотеатра «Родина», к тому моменту включенного в план приватизации.

Надо отметить, что еще на стадии согласования генплана торгово-досугового центра на месте бывшего кинотеатра градостроительный совет администрации города в присутствии главы 29 октября 2012 года, до получения от собственника здания документов на разрешение на строительство (реконструкцию), рассматривал эскизный проект центра и «не заметил» никаких нарушений градостроительного и местного законодательства.

Интересно, какие отговорки придумает мэр или его замы, объясняя очередной непрофессионализм чиновников администрации. Сначала продали здание с нарушениями решения Думы, в котором сказано «с охранением целевого назначения имущественного комплекса и зеленых насаждений», затем согласовали и выдали разрешение на строительство с нарушением законодательства.

И главный вопрос: отреагирует ли должным образом прокуратура города?

Скандал № 2.

В нескольких номерах нашей газеты, а также в средствах массовой информации появилась информация о застройке территории в районе МЖК и Запальта неизвестными лицами неведомым образом получившими земельные участки примерной рыночной стоимостью по 2 миллиона рублей каждый.

В кадастровых кварталах 59:07:0010318 и 59:07:0010317 (можно увидеть на публичной кадастровой карте в сети интернет по адресу http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) есть 25 участков, которые выделены чиновниками городской администрации в период февраля-мая 2013 года. В последнем номере газеты «Неделька. Краснокамск» опубликована информации, предоставленная в Думу Краснокамска председателем комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамска Лебедевым А. В. Это участки, согласно открытым данным из сети Интернет, можно увидеть в районе МЖК.

В вышеуказанных кварталах указаны арендаторы этих земельных участков сроком на 10 лет, а именно:

Максимов С. И., Фрейман Л. А., Плеханова С. В., Солдатов А. А., Поляков В. М., Якушев А. В., Белоусов А. Ф., Белоусова Е. А., Борисова Э. А. Курочкина Е. Н, Поликарпова Т. Т., Лебедев А. В., Бедринова М. К. (Якушева Е. В. ), Петрова Т. Ю., Костылева Н. Г., Тренинская Т. А., Диер Н. А., Еговцев А. Л., Ситникова К. С. (2 участка),, Колпакова Н. А., Голдобина Л. Н., Капустина Л. А., Мифтахова З. Х.

Кто эти люди? Хороший вопрос! К примеру, в списке есть ФИО, полностью совпадающие с ФИО руководителя комитета имущественных отношений и землепользования города г-ном Лебедевым. Также в списке есть ФИО совпадающее с ФИО руководителя и заместителя руководителя финансового управления города — г-жами Капустиной и Голдобиной. Есть ФИО, совпадающее с ФИО жены г-на Чечеткина В. В, родного брата мэра и по совместительству директора муниципального бассейна, г-жи Плехановой. Есть даже ФИО совпадающее с ФИО родного внука самого мэра — Л. А. Фреймана. Есть ФИО, совпадающее с ФИО депутата Максимова и мужа бывшего депутата Еговцевой.

Кто остальные 16 человек, нетрудно догадаться. Проверьте себя на политическую подкованность и ответьте на незамысловатый конкурс «Кто эти люди?». Газета «ВК» объявляет вознаграждение по 1000 рублей за каждую раскрытую тайну ФИО. Варианты присылайте письменно на адрес редакции или на адрес электронной почты. Вознаграждение оплачивается первому, угадавшему «тайну» мэрских приближенных, возможно, нанесших ущерб бюджету в виде недополученных доходов в размере примерно 50 миллионов рублей.

Полный список читайте в следующих номерах газеты.

Продолжение в следующем номере

Ксения Собчакова