Продолжение. Начало в «ВК» № 31
Продолжая тему краснокамского «ямочного ремонта», стоит напомнить скандал прошедшего года, когда в период предвыборной кампании был некачественный ремонт тротуаров и проездов, проведенный поздней осень прошлого года по краевой программе «Благоустройство».
Мы посчитали, что для исправление ошибок прошлогоднего ремонта — дело затратное и, скорее всего, мало оплачиваемое. А потому городские чиновники исправлять ремонт забросили.
Оказалось, что дело не в затратах или оплате, дело в проверке Прокуратуры, которая усмотрела в ходе проведения работ нарушение законодательства. В Думу Краснокамска поступил документ, подписанный помощником прокурора г. Краснокамска юристом 1 класса Сибиряковой А. А.
Исходные данные
Асфальтирование территории Краснокамска в 2013 году проводилось в рамках приоритетного регионального проекта «Благоустройство», местный проект с одноименным названием корректировался трижды — 28.02.2013 № 152, от 07.05.2013 № 353 и от 23.08.2013 № 686 в связи с тем, что администрация города каждый раз меняла объекты.
Общая сумма бюджетных средств, потраченных на благоустройство составила более 36 миллионов рублей (в том числе из местного бюджета — более 9 миллионов рублей).
В программу «Благоустройство» входили работы не только по асфальтированию, но и по устройству ограждений парков и скверов (улица Карла Маркса).
Нарушения в ходе проверки
В ходе проведения проверки исполнения условий муниципальных контрактов проведен осмотр объектов с участием специалиста МКУ «Управление капитального строительства». Установлены нарушения при производстве работ подрядчиками на следующих объектах:
— ул. Школьная (участок от ул. Большевистская до ул. К. Маркса 1050 кв. м. ) зафиксированы разрушения у колодцев инженерных коммуникаций;
— ул. Рейдовая (должен быть отремонтирован участок 200 кв. м. ) следов ремонта не обнаружено;
— ул. Новой Стройки (участок 700 кв. м. ) покрытие на всем участке разрушается, под покрытием видно срез предыдущего слоя асфальта, фрезерование не выполнялось, толщина покрытия в разрушении менее 5 см;
— пер. Дорожный (участок 600 кв. м. ) покрытие на всем участке разрушается, под покрытием видно срез предыдущего слоя асфальта, фрезерование не выполнялось, толщина покрытия в разрушении менее 5 см;
— ул. Коммунистическая (участок от пер. Дорожного до дома № 42 по ул. Коммунистической) покрытие на всем участке разрушается, под покрытием видно срез предыдущего слоя асфальта, фрезерование не выполнялось, толщина покрытия в разрушении менее 5 см;
— ул. Геофизиков (от ул. Геофизиков до магазина «Строймастер» 400 кв. м. с устройством основания из щебня) следов ремонта не обнаружено. При этом, согласно данным полученным с помощью функции измерения длины Портала услуг Публичная кадастровая карта (http://maps.rosreestr.ru) длина участка дороги от ул. Геофизиков до ворот магазина «Строймастер» составляет 300 кв. м., т. е. при утверждении муниципального проекта и сметной документации объем работ на данном участке дороги необоснованно завышен;
— ул. Коммунистическая (от ул. Пушкина до ул. Коммунистическая 100 кв. м. ) невозможно установить, какой участок дороги отремонтирован, следов ремонта, стыков от срезки полотна, не видно;
— пер. Рождественский (участок от начала дома до конца бордюрного камня — 690 кв. м. ) покрытие на всем участке разрушается, под покрытием видно срез предыдущего слоя асфальта, фрезерование не выполнялось, толщина покрытия в разрушении менее 5 см;
— ул. Сосновая горка (участок от ост. «Типографские домики» до ост. «К. Бор» 1938, 7 кв. м. ) отремонтировано большими картами, видно частичное разрушение покрытия на отремонтированных участках.
В ходе осмотра установлены участки дорог, где проведен ямочный ремонт с применением фрезы шириной менее 1000 мм, при этом в сметном расчете применена расценка на фрезу шириной 1000 мм.
Как следует из акта
Выводы Прокуратуры
Учитывая выявленные в ходе проверки нарушения, условия муниципальных контрактов Заказчиком исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего необоснованно произведена оплата работ по муниципальным контрактам с ООО «Евродорстрой» и ИП Егоян Ж. Б.
Помимо этого, муниципальными контрактами предусмотрен гарантийный срок, который составляет 1 год со дня подписания актов выполненных работ.
По результатам проверки в адрес главы Краснокамского городского поселения и директора МКУ «Служба заказчика» внесены представления об устранении нарушений бюджетного законодательства.
Продолжение следует…
Ксения Собчакова
