В двух предыдущих номерах нашей газеты мы рассказывали о безобразиях, происходящих, с легкой руки администрации, в реализации реконструкции площади Гознака. Сегодня мы публикуем третью, заключительную часть статьи.

Интересное кино

Обратимся вновь к «официальному ответу» нашего градоначальника, размещенному в пятницу 3 августа на интернет-портале Краснокамск. ру, а позднее перепечатанному (с незначительными изменениями) в газете «НГК». Очень уж любопытный документ. В нем всю полноту ответственности за невыполнение своих собственных обязательств мэр возлагает на исполнителя реконструкции, предприятие ООО «Энергостройпроект». По утверждению мэра исполнитель, якобы, выполнил работы не в срок и некачественно, и недостатки, будто бы, «не устранены до сих пор»! Поэтому исполнитель, дескать, сам и виноват в том, что администрация не выплатила причитающееся ему количество денег. «Согласитесь,— с пафосом поясняет свою позицию краснокамский городничий,— что платить деньги за некачественно выполненную работу — недопустимо».

А как же договоры и акты приемки, подписанные самим же мэром? — спрашивали мы. Если работы выполнены на самом деле некачественно, выходит, акты были «липовыми»,— как же мэр смел их подписывать?

В распоряжении редакции имеются копии многочисленных документов, опровергающих сегодняшние утверждения мэра, будто бы «подрядчик не оправдал оказанного доверия».

Вот, например, Справка № 6 (формы КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 15 декабря 2012 года, подписанная «Подрядчиком» в лице директора «Энергостройпроекта» И. В. Сорокина и «Заказчиком» в лице Ю. В. Чечеткина. Согласно этому документу исполнителю причитается от заказчика 9 миллионов 349 тысяч 768 рублей за выполнение проектно-изыскательских и общестроительных работ, монтаж наружных сетей водоснабжения и канализации, установку систем электроснабжения, подсветки фонтана, наружного освещения.

Отметим, в этот перечень входят те работы, которые составляли первый этап реконструкции площади. Именно их указывает и сам мэр в своем «официальном ответе»:

«Трехсторонним соглашением, которое было подписано 3 июня 2011 года, было определено, что… ООО „Энергостройпроект“ берет обязательства разработать проектно-сметную документацию и самостоятельно реализовать архитектурно-планировочное решение площади, включая демонтажные работы, общестроительные работы по фонтану, наружному освещению, сетям водоснабжения и канализации».

Согласно государственным нормам Справка формы КС-3 является основанием для оплаты выполненных работ. А составляется она в строгом соответствии с данными Акта о приемке работ, который подтверждает, что подрядчик работы выполнил, а заказчик — обратите на этот момент внимание — не имеет к ним претензий!

Таким образом, своей собственноручной подписью под «Справкой № 6» от 15 декабря 2012 года Ю. В. Чечеткин подтверждал, что претензий к исполнителю у него нет.

Интересное кино получается! В прошлом декабре Ю. В. Чечеткин свидетельствовал, что запланированные работы выполнены и он обязуется в их оплатить,— в августе нынешнего года рассказывает, что работы выполнены некачественно, а недостатки до сих пор не устранены.

Выходит, либо справка — обман, либо сегодняшние обвинения в адрес подрядчика — вранье. Одно из двух, либо либо, потому что и то и другое одновременно — полный абсурд.

Допустим, в декабре нашего мэра лукавый подвел, градоначальник подмахнул фальшивый документ. Так признайтесь же в этом, гражданин Чечеткин, от Вас не убудет. Отзовите свою подпись, объясните ее минутным заблуждением — и дело с концом. Ан нет, не торопится подписант от прошлогодней своей подписи отказываться.

Потому что его нынешний «официальный ответ» с обвинениями в адрес заказчика — это чистейший, извините, блеф и мистификация публики.

На самом деле администрация Краснокамска не платит денег, не потому, что «платить за некачественную работу — недопустимо», а совсем по другой причине.

И доказать это, так же как объяснить истинную причину «фонтанной» задолженности мэра, не составляет труда.

А поможет нам в этом сама же администрация Краснокамского городского поселения.

Если это не обман, тогда что же это такое?

За две недели до того, как Ю. В. Чечеткин «накатил» на исполнителя, а именно 20 июля нынешнего года, администрация Краснокамского городского поселения направила в краевой Арбитражный суд послание с реквизитами СЭД-01–3 0–265 — заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу А50–3492/2012.

Здесь нет никаких жалоб на исполнителя, нарушение им договорных сроков, некачественные работы, которые администрация оплачивать отказывается. Здесь нет попыток оспорить или даже поставить под сомнение ни справедливость иска исполнителя к администрации, ни майского решения суда. И факт задолженности администрации здесь не опровергается.

Констатирующая часть этого заявления полна смирения:

«В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО „Энергостройпроект“ (далее по тексту — Истец) с требованием к Администрации Краснокамского городского поселения (далее по тексту — Ответчик) о взыскании суммы в размере 3 349 768,00 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 2 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В июне 2012 года Истцом был получен исполнительный лист и направлен на исполнение его казначейством в Финансовое управление администрации Краснокамского муниципального района в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

А еще через два абзаца следует фраза:

«В настоящее время имеются неустранимые обстоятельства, затрудняющие исполнение Администрацией Краснокамского городского поселения решения суда».

По какой же, интересно, причине? Вот по какой:

«В процессе планирования бюджета Краснокамского городского поселения на очередной финансовый 2011 год и плановый период 2012–2013 года, бюджетные ассигнования на выполнение работ по благоустройству площади перед МУК «ДК «Гознака» были запланированы лишь в сумме 6 000 000,00 рублей».

Отметим, что все эти миллионы — целевой безвозмездный грант, предоставленный «Гознаком». Никаких других средств на реконструкцию площади в бюджете не предусмотрено. Как же могло ответственное лицо, находящееся в здравом рассудке, брать на себя финансовые обязательства, превышающие его возможности? Краснокамский мэр — может. В его распоряжении есть только грант «Гознака», но он о лимите даже не задумывается. Утверждает сметы, подписывает договоры, акты, справки, делает серьезный вид в нелепой ситуации. Наперед зная при этом, что обещанного не выполнит.

Если это не сознательный обман, тогда что же это такое?

Процитируем окончание заявления нашей мэрии в Арбитражный суд:

«Таким образом, администрация Краснокамского городского поселения сможет исполнить решение Арбитражного суда Пермского края только при условии включения в бюджет Краснокамского городского поселения статьи расходов (бюджетных ассигнований) на уплату долга Истцу и определения соответствующего источника дохода, что возможно будет определить только лишь при планировании бюджета на очередной финансовый год.

На основании изложенного, можно прийти к четкому выводу о том, что у Администрации Краснокамского городского поселения имеются обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу А503492/2012. Поэтому, руководствуясь ст. 324 АПК РФ прошу суд:

1) Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50–3492/2012 от 02 мая 2012 года на срок до принятия бюджета Краснокамского городского поселения на очередной финансовый год, т. е. до 31 января 2013 года».

Чудеса да и только! Со всеми, кто попадется ей под руку, хочет администрация Краснокамска (во главе со своим доблестным руководителем) разделить ответственность за собственную финансовую несостоятельность и за свою любовь к феерическим проектам. Со спонсорами, с подрядчиками! Теперь вот — с государственным органом, Арбитражным судом. Пусть он возьмет да и отложит исполнение своего же решения, ни много ни мало — до 31 января 2013 года!

Феерическое прожектерство

А что же конкретно происходит с бюджетными средствами на реконструкцию площади Гознака? Рассказывает депутат Краснокамской городской Думы Ольга Бутылева:

— В декабре 2010 года при обсуждении бюджета на 2011 год средства на реконструкцию площади заложены попросту не были, об этом просто разговора не было. В марте 2011 года на заседании комиссии по экономике, бюджету и налогам администрация предложила внести в бюджет изменения. В них, в частности, предусматривалось выделение денег на площадь Гознака — в сумме 3 миллиона. Однако перед заседанием Думы этот вопрос был снят с рассмотрения по просьбе заместителя главы города Н. М. Дейкало, обратившейся к председателю Думы с запиской следующего содержания:

«Об исключении вопроса из повестки.

Уважаемый Виктор Васильевич!

Прошу исключить из повестки заседания Думы в марте вопрос о внесении изменений в решение Думы Краснокамского городского поселения от 29 декабря 2010 г. № 303 «Об утверждении бюджета КГП на 2011 и плановый период 2012–2013 гг. «в связи с тем, что не полностью определены объемы дополнительного финансирования по ряду статей.

И. О. главы Н. М. Дейкало»

В апреле 2011 года членам комиссии по экономике, бюджету и налогам было вновь предложено внести в бюджет изменения. Тогда указывалась сумма около 2 миллионов рублей с формулировкой «для приведения в нормативное состояние объектов социальной сферы МУК ДК Гознака». Депутаты резонно предложили администрации уточнить наименование объектов и предусмотреть для внесения изменений несколько вариантов. Позднее им были предоставлены два варианта,— но ни в одном не предусматривалась реконструкция фонтана!

Ни в мае, ни в июне, ни позже администрация не ставила перед Думой вопрос о финансировании строительства фонтана из бюджета Краснокамска. А затем, в июле, в бюджет была внесена поправка: безвозмездное пожертвование «Гознака» в размере 6 миллионов рублей. Именно они и планировалось для реконструкции. Больше — ничего.

А в ноябре — совершенно загадочным образом — мы узнали, что общая смета реконструкции увеличилась до 18 миллионов. Никаких общественных обсуждений, независимых экспертиз не проводилось. По существу, это все было проектом мэра. На нем лежит и вся ответственность. Сейчас получается, что это был не проект, а заурядное прожектерство.

Приведем комментарий еще одного депутата городской Думы Галины Ушаковой:

— По тем проектным материалам по реконструкции площади, которые показывали депутатам, было совершенно понятно, что одних средств гранта недостаточно. Однако необходимость дополнительного финансирования практически не обсуждалась. На протяжении всего 2011 года в городской бюджет вносились многочисленные изменения. И администрация могла бы предусмотреть средства на строительство нового фонтана,— тем более что депутаты идею реконструкции поддерживают.

В этом году на майском заседании Думы я поднимала вопрос по благоустройству площади. Тогда глава города заявил, что реконструкция площади будет завершена в июне, ко Дню города, что фонтан заработает. На деле и сегодня работам не видно ни конца ни края…

Единожды солгавший…
Если бы единожды

Что имеем в сухом остатке?

Городская администрация придумала фантастический проект реконструкции главной площади города и раструбила о нем во все фанфары.

Нашли доверчивого спонсора («Гознак») и такого же доверчивого исполнителя работ. Мэр взял обязательство предоставить со своей стороны не менее 12 миллионов рублей.

Взнос от спонсора получили, оплатили им часть стоимости работ. Свои обязательства не выполнили, бюджетных средств не зарезервировали.

Задолжали исполнителю более 3 миллионов рублей. Проиграли ему суд.

Все сроки сорваны, обещания жителям не выполнены.

Мэр винит во всем исполнителя, называет его работы некачественными.

В ответ на судебное решение о возмещении долга исполнителю, администрация просит отсрочить платеж до 2013 года.

Денег на реконструкцию в бюджете нет и в ближайшее время не предвидится.

Однако градоначальник выступает уже с новыми обещаниями, еще более грандиозными, чем прежние.

74-й афоризм Козьмы Пруткова гласит: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?».

Тем более что далеко уже не единожды.

Дежурный Сергей Кручинкин