Бурный поток обид и эмоций

Как мы писали в предыдущем номере, после серии решений по объединительному процессу местной исполнительной власти, принятых на районном уровне, в городской администрации началась настоящая истерика. Своего апогея она достигла в те дни, когда в Краснокамске начались массовые общественные слушания по объединению районной и городской администраций на основе «ленинградского варианта».

12 апреля официальная газета мэрии «Наш город Краснокамск» опубликовала статью Н. Е. Белослудцевой, витиевато представленной редакцией в качестве «экс-исполняющей обязанности главы Краснокамского муниципального района».

Как утверждает в самом начале статьи ее автор, «то, что предлагает сейчас районная администрация, „ленинградский вариант“ — это не объединение, это передача полномочий», а это «совершенно разные вещи».

Статья изобилует эмоциональными заявлениями и едкими ярлыками: «пустые слова», «политическая акция», «профанация», «берут животрепещущую проблему, и начинают вот так манипулировать», «непрофессионализм», «вариант не продуман, законодательно не закреплен».

Что касается содержательных аргументов, то принципиальная претензия Н. Е Белослудцевой к «ленинградскому варианту» (предусмотренному новой редакцией Федерального Закона № 131) вырисовывается из следующего пассажа:

«Но этот вариант незаконченный, остается масса вопросов. Нужно внести изменения в огромное количество документов…

На первый взгляд, он («ленинградский вариант», прим. «ВК») не ущемляет ничьих интересов. Но когда начинаешь детально изучать проект, то возникает вопрос: а что с бюджетом? …

Большой, большой вопрос… Чтобы он («ленинградский вариант», прим. «ВК») вступил в действие, должны быть внесены изменения еще в несколько параллельных актов: бюджетный кодекс, закон о бюджетном процессе. Но никаких таких изменений не внесено…»

Статья Н. Е. Белослудцевой названа «Что же ты сидел и молчал?». Этот самый «ты», к которому обращается со своим вопросом о молчании Наталья Евгеньевна,— глава районной администрации Ю. Ю. Крестьянников. Именно «за его спиной нет никаких дел» — так характеризует главу района автор статьи. Именно его назначает она главным виновником «непрофессионализма» и «профанаций»:

«… говорить об объединении сейчас не время. И этот камень я бы бросила в огород Крестьянникова. Что же ты сидел и молчал? С первого дня, когда ты был избран, ты должен был начать подготовку к референдуму… Почему спохватились именно сейчас?»

Видно, не вполне досконально

Несколько комментариев к утверждениям Н. Е. Белослудцевой.

Как говорится в редакционной врезке, «именно Наталья Белослудцева предложила для Краснокамского района „ленинградский вариант“ объединения». Но потом (видимо, во время вынужденного отдыха) она «досконально изучила этот проект, после чего мнение экс-исполняющей обязанности главы Краснокамского муниципального района изменилось в корне».

Относительно упомянутого «досконального изучения» возникают некоторые сомнения. Если бы Н. Е. Белослудцева на самом деле не то что изучила, а хотя бы поинтересовалась сегодняшним состоянием дел, она легко бы установила, что изменения, необходимые для реализации «ленинградского варианта», в Бюджетный Кодекс уже внесены. И большинство проблем, о которых с трепетом и волнением рассказывает «экс-исполняющая», сегодня сняты.

Следующее. Не знаем уж, где постигала Наталья Евгеньевна нормы делового общения, но обращаться на «ты» к взрослому человеку — это как-то не бонтон. Что он тебе, простите, Вам, Наталья Евгеньевна,— мальчишка, что ли?

По поводу уничижительного утверждения «за его спиной нет никаких дел». Судя по тону статьи, за спиной самой Н. Е. Белослудцевой дел-то —ого-го сколько! Что ж это ты, ой, опять простите, Вы, Наталья Евгеньевна со всеми делами за Вашей спиной сидели и терпели двоевластие? Что ж Вы вовремя референдумов-то не проводили, хотя постоянно говорили о необходимости «узнать мнение народа», напитаться им, обогатиться, расширить кругозор? Что же Вы только и делали, что говорили, говорили, говорили?

К соображениям об истинных причинах, по которым Н. Е. Белослудцева прервала свое отсутствие в общественной жизни Краснокамска, мы еще вернемся. А сейчас напомним, какие взгляды она исповедовала и проповедовала совсем недавно, год и даже меньше назад.

Наталья Белослудцева: — Оптимальный путь — «ленинградский вариант»

Газета «Краснокамская Звезда», 27 марта 2012 года. Из интервью Н. Е. Белослудцевой:

«Так получилось, что в городах, подобных Краснокамску, где центры районов являются городскими поселениями…, возникает проблема „двоевластия“. Люди по одним вопросам идут в администрацию городского поселения, а им говорят: „Это не наши полномочия“,— и отправляют в администрацию района, или наоборот. Конечно, это вызывает определенный негатив».

«Краснокамская Звезда», 19 июня 2012 года. Тема номера: «Районные власти в качестве наиболее эффективного пути решения проблемы двоевластия видят реализацию на нашей территории так называемого „ленинградского проекта“. Фрагменты интервью Е. Белослудцевой, озаглавленного „Выход есть! ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОЕКТ“:

«Что касается проблемы двоевластия, сложившейся в Краснокамске,— это вопрос, по сути, управленческий. Люди высказывают вполне справедливые упреки о том, что чиновников стало больше, появились две администрации, которые порой дублируют одни и те же функции, увеличились расходы на их содержание, а эффективность работы, мягко говоря, не всегда отвечает чаяниям простого гражданина. Эта проблема не только Краснокамска, она общероссийская… В частности, ею задались депутаты Законодательного собрания Ленинградской области, по инициативе которых Госдума в 2010 году приняла поправки в действующий 131-й закон.

Речь идет об объединении административных, управленческих органов территорий, где в центре района большое городское поселение, которое составляет его основу. Смысл в том, что две администрации: городского поселения и района — объединяются и создается совместный исполнительный орган власти. При этом городское поселение остается как самостоятельная единица, там избирается своя городская дума, из числа ее депутатов либо путем всенародных выборов выбирается председатель, который считается главой поселения… В данном случае и двоевластие преодолевается, потому что глава поселения возглавляет представительный орган власти, в функции которого входят принятие бюджета и других нормативно-правовых актов поселения, контроль за их исполнением. А исполнением бюджета занимается объединенная администрация города и района».

Далее Наталья Евгеньевна убедительно рассказывала о достоинствах «ленинградского варианта»:

«Во-первых, у населения не будет путаницы, куда идти за решением того или иного вопроса. Люди пойдут в единую администрацию, которая будет отвечать за все, не перекладывая ответственность с города на район или с района на город. Второй плюс: в связи с ликвидацией администрации городского поселения у нас освобождается солидное количество средств, которые в настоящее время направляются на управленческие расходы. Например, по прошлому году расходы на содержание органов местного самоуправления Краснокамского городского поселения составили 28 891,3 тыс. рублей. Что такое „оптимизация“ этих почти 29 миллионов, которые сегодня идут на управленческие расходы? Эти средства можно направить на нужды того же города, на те же дороги и благоустройство, за счет этих средств можно будет поэтапно решать многие городские проблемы, которых в Краснокамске сегодня хватает.

… Объединительные процессы в Пермском крае идут в Лысьвенском и Губахинском районах. Лысьва пошла по пути создания городского округа в границах района, в Губахе прошел референдум по изменению статуса на городской округ… Вариант ленинградцев вообще мало кем рассматривался, такое впечатление, что все его прочитали и благополучно забыли. Но для вашей территории, как мне кажется, он наиболее приемлем. Можно, конечно, пойти по пути губахинцев, но тогда получится, что сельские поселения района окажутся в ущемленном положении, то есть проблему двоевластия в городе Краснокамске мы решим, но за счет жителей других территорий. Справедливо? Разумеется, нет. Идти по варианту Лысьвы — также ущемлять интересы сельских поселений, потому что в этом случае они теряют свою самостоятельность, по каждому вопросу придется ездить в райцентр. У них не будет собственного бюджета, представительных органов… Поэтому наиболее оптимальный путь решения проблемы двоевластия для Краснокамского района, на мой взгляд, пойти по «ленинградскому варианту». Тут и проблема решается, и сохраняется самостоятельность поселений.

Механизм реализации «ленинградского проекта» достаточно прост. Для этого необходима воля и решение депутатов как городского, так и районного уровней, они должны на совместных комиссиях принять соответствующее решение по внесению изменений в уставы города и района, и решение по срокам реализации данного проекта. После окончания срока полномочий депутатов городской думы и главы города, а у нас они заканчиваются осенью 2013 года, данный проект уже может вступить в силу».

Делом надо было заниматься

«Краснокамская Звезда», 26 июня 2012 года. Высказывание Н. Е. Белослудцевой под заголовком «Ленинградский проект» является компромиссным вариантом, своего рода золотой серединой»:

«… Наш район не настолько богат, чтоб содержать огромную армию чиновников. Мнений и вариантов выхода из тупика много. От выделения города Краснокамска в отдельный городской округ и выхода его из состава района (уже говорила, но еще раз повторю, что в этом случае сельские поселения бросаются на произвол судьбы, районная администрация все равно сохраняется, поэтому проблема не решается) до радикального, когда ликвидируется поселенческий уровень власти и создается единый городской округ в границах всего района. По моему глубокому убеждению, „ленинградский проект“ является компромиссным вариантом, своего рода золотой серединой, при которой сохраняются все поселения в своем сегодняшнем виде, а объединяются только администрации города и района. Таким образом, мы ликвидируем двоевластие»…

А сейчас обещанное соображение о причине сегодняшнего отступничества Н. Е. Белослудцевой от своих недавних убеждений. На наш взгляд, все достаточно просто, причина эта — зависть. То, о чем «экс-исполняющая» так убедительно рассказывала со страниц районной газеты, то, о чем она, возможно, мечтала долгими бессонными ночами, переживая о судьбе краснокамсцев, сегодня претворяют в жизнь другие люди. Она-то мечтала, говорила, а делают — другие. Те, у которых «за спиной нет никаких дел»! Обидно, правда ведь?

Ну, что Вам сказать, Наталья Евгеньевна. Надо было не только слова об объединении говорить, но и реальными делами в этом направлении заниматься. А сейчас, извините, после ужина горчица получается. Получается, что вопрос, который Вы адресуете Ю. Ю. Крестьянникову, на самом деле Вы должны задать самой себе: и что же это я сидела и ничего реального для объединения не сделала?

Впрочем, наверное, и задавали. И придумали для душевного успокоения отговорку: это не я виновата, это «ленинградский вариант» виноват. Он такой плохой, плохой, плохой, а не я. И все — тоже плохие, а я — хорошая!

Правда, смешно получилось.

Откровенная фальшивка — производство «НГК»

Кстати, понимает ли редакция «НГК» всю фальшь того пафоса, которым исполнена статья Белослудцевой? А то как же, как еще понимает! Но против истерики не попрешь, она к стенке прижмет — не то еще опубликуешь!

Именно поэтому в «НГК», в том же номере от 12 апреля, в котором напечатана статья Н. Е. Белослудцевой, нашлось место не только для фальшивого пафоса, а просто для самой настоящей фальшивки!

На первой полосе газеты размещена фотография В. Ф. Басаргина вместе с таким текстом:

«Деятельность чиновников краснокамского (так в „НГК“ — со строчной буквы) района по поводу объединения района с городом по так называемому „ленинградскому проекту“ — ЭТО ФАЛЬСТАРТ Виктор Басаргин, губернатор Пермского края».

И фотография, и текст, должны, очевидно, убедить читателя, что губернатор сделал заявление, в котором не одобряет инициативу главы Краснокамского района Ю. Ю. Крестьянникова и депутатов Земского Собрания по организации в Краснокамске общественных слушаний и, одновременно, поддерживает мэра Краснокамска Ю. В. Чечеткина, который выступает категорически против объединения по «ленинградскому варианту».

Между тем, ни источника, в котором редакция «НГК» почерпнула эту «цитату», ни времени и места, когда и где будто бы прозвучало это «заявление» газета не приводит.

И немудрено. Дело в том, губернатор Прикамья не делал такого заявления, оно приписано ему редакцией «НГК».

Одним словом, истерика плющит.

До прямых фальсификаций довела.

Материал подготовил к публикации Константин Обручев