Плата за проезд в пригородных автобусах может кратно подорожать

Вопросы пассажирских перевозок попадают в повестку окружной Думы с завидным постоянством. Обычно они ограничиваются информированием о наполняемости общественного транспорта на тех или иных маршрутах, а также сбором предложений о корректировке автобусного расписания. Нынешнее заседание депутатской комиссии по городскому хозяйству тоже планировалось вполне будничным и где‑то даже рутинным. В транспортном блоке значился вопрос об организации автобусных перевозок до посёлка Майский и деревни Фадеята. Там есть, конечно, нюансы, связанные с нестабильностью местного перевозчика. Но никто и представить не мог, что развернувшаяся дискуссия закончится презентацией новой идеологии окружной администрации в сфере пассажирских перевозок. Руководство муниципалитета всерьёз обсуждает возможное повышение тарифов на проезд в пригородных маршрутах до уровня самоокупаемости, поскольку на действующих тарифах перевозчики работать категорически отказываются. Множество пригородных населённых пунктов и садоводческих кооперативов в нынешнем весенне-летнем периоде рискуют остаться вообще без автобусного сообщения. И с этим нужно что‑то делать.

ПЛОДЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Докладчиком по вопросу об организации автобусных перевозок до посёлка Майский и деревни Фадеята на заседании депутатской комиссии по городскому хозяйству была заявлена Ольга Мухачёва, начальник управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры окружной администрации. Ольга Александровна начала издалека, рассказав, что проблема с перевозками на автобусных маршрутах №  200 (Краснокамск-Майский) и №  200 ‑ф (Краснокамск-Майский-Фадеята) возникла весной прошлого года. Индивидуальный предприниматель А.  В. Андриевская уведомила муниципалитет, что с 16 апреля 2024 года прекращает обслуживание этих маршрутов. Администрация провела три конкурса на отбор перевозчика, но они не состоялись из‑за отсутствия заявок. Были направлены предложения всем местным подрядчикам, но согласился подобрать освободившиеся маршруты только один — индивидуальный предприниматель А.  С. Сидоров.

На самом деле этот перевозчик просто выручил муниципалитет и жителей Майского с окрестными деревнями. Экономика на данных маршрутах всегда прихрамывала, поэтому лот был спакетирован: три условно прибыльных рейса до Майского, а каждый четвёртый — всегда убыточный — до Фадеят. Однако возможная рентабельность этого автобусного проекта размывалась недобросовестной конкуренцией со стороны межмуниципальных перевозчиков, которые работают по регулируемым тарифам и получают дотации из краевого бюджета. Так, проезд от Краснокамска до посёлка Майский на муниципальном автобусном маршруте №  200 стоит 65 рублей, а на межмуниципальных маршрутах №  543 (Пермь-Краснокамск-Майский-Чайковская) и №  817 (Краснокамск-Майский-Чайковская) — 38 и 40 рублей соответственно.

25 ‑рублёвая разница для пассажиров весьма существенна. Поэтому автобусы №  543 и №  817 всегда ходят битком, а автобусы №  200 — полупустые. Последствия такой политики можно легко спрогнозировать. Большая часть пассажирского трафика уходит межмуниципалам, а местный перевозчик задыхается от безденежья, сокращает расходы и резервный персонал. В результате, если на маршруте №  200  / 200 ‑ф заболел водитель, то заменить его некем и часть рейсов просто не осуществляются. Прошлым летом жалоб на такие ситуации было много. И пострадавшими в них были не столько жители посёлка Майский, которые могут выбирать, на каких автобусах им ехать в город, а жители деревни Фадеята. У них выбора нет. Если не приехал автобус №  200 ‑ф, то следующий будет только через полдня. Либо возвращайся домой, либо мёрзни 3 ‑4 часа на остановке.

РЕЙСОВ СТАЛО БОЛЬШЕ

Администрация не сидела, сложа руки. Когда прошлым летом поток жалоб на плохую работу перевозчика на маршруте №  200  / 200 ‑ф достиг предела, муниципалитет начал искать решение. Понятно, что дотировать маршрут из местной казны никто бы не дал, поскольку окружной бюджет выплачивает кредитные долги бывших поселений и все дополнительные расходы обязан согласовывать с краевым минфином. Поэтому выбрали другой путь — начали работать с краевым министерством транспорта по увеличению количества рейсов на межмуниципальных маршрутах в направлении посёлка Майский. В это сложно поверить, но краевые власти пошли нам навстречу. По результатам переговоров они с 18 октября прошлого года увеличили количество рейсов на маршрутах №  543 и №  817 в два раза, с девяти до восемнадцати в день.

С прошлой осени из Краснокамска в Майский ежедневно ходит 32 автобусных рейса и столько же обратно. С интервалами от 15 до 40 минут. По словам Ольги Александровны, никаких нареканий со стороны жителей посёлка теперь нет. Безусловно, это благо для населения, которое щедро дотируется межмуниципальным перевозчикам из краевой казны. Но это точно плохо для местных перевозок в долгосрочной перспективе, поскольку убивает рынок и переводит отрасль в субсидируемый формат. Кроме того, именно на этом направлении проседает транспортная доступность деревни Фадеята. Маршрут №  200 ‑ф генерирует убытки, поскольку возит на интервале от Майского до Фадеят и от Фадеят до Майского в среднем 5 ‑6 пассажиров. Если рынок полностью захватывает межмуниципальный транспорт, как люди будут выбираться из деревни? На чём будут ездить на работу? Вопросы вообще не праздные!

У СВИНОКОМПЛЕКСА ЗАПРОСИЛИ ВАХТУ

Начальник управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры Ольга Мухачёва рассказала депутатам о своих переговорах с перевозчиками по поводу Фадеят. В деревне на сегодняшний день проживают порядка четырёхсот человек, около ста детей возят на учёбу школьным автобусом. Местное население трудоспособного возраста работает преимущественно в ОА «Агро-Альянс» (свинокомплекс) в посёлке Майский. Пассажиропоток на четырёх рейсах в будни минимальный. Поэтому перевозчикам предлагалось запустить отдельный рейс Фадеята-Майский, чтобы не возить воздух большим автобусом. Пусть там будет микроавтобус. Но перевозчики всё равно отказались. Чтобы выпустить технику на линию, необходимо приобрести и установить дорогостоящее оборудование — навигаторы, валидаторы и так далее. А потом ещё тратить на их обслуживание порядка 50 тысяч рублей в год. С нынешней ценой проезда от Фадеят до Майского в 35 рублей и загрузкой автобуса в 5 ‑6 человек, эти вложения не окупятся никогда.

Не особо надеясь на предпринимателя А.  С. Сидорова и желая минимизировать риски, администрация пытается найти альтернативный вариант. В частности, уже проведены переговоры с руководством АО «Агро-Альянс» с просьбой оказать содействие в подвозе жителей из деревни Фадеята до посёлка Майский служебным автобусом. Мол, пусть свинокомплекс возит своих работников вахтой, пока окружная администрация не найдёт нового подрядчика на маршрут №  200  / 200 ‑ф. Ведь конкурс уже объявлен, результаты будут к концу марта. При этом Ольга Мухачева результаты этих переговоров на заседании не сообщила. Поэтому непонятно, согласились ли новые хозяева свинокомплекса включать вахту из Фадеят в Майский и обратно в социальный пакет предприятия.

АВТОБУС ВОЗИТ ВОЗДУХ

На этом можно было заканчивать, так как тема была исчерпана. Но тут попросила слово заместитель городского прокурора Наталья Лукащук и буквально проехалась катком по ИП А.  С. Сидорову. Заявила, что надзорный орган совсем недавно закончил проверку по деятельности этого перевозчика на некоторых направлениях. В частности, рейсы до деревни Гуляево исполнены им только на 22 процента. Сам перевозчик сообщил прокуратуре, что не может обеспечить исполнение своих обязательств перед муниципалитетом, потому что у него нет водителей. Поэтому Наталья Сергеевна очень сомневается, что предприниматель Анатолий Сидоров в состоянии осуществлять все заявленные рейсы на маршруте №  200  / 200 ‑ф.

Докладчик информацией по регулярному срыву рейсов в направлении посёлка Майский не располагала, поэтому претензии зампрокурора в адрес перевозчика оставила без ответа. Сначала не хотела комментировать и ситуацию с рейсами до Гуляево, потому что обсуждение этого вопроса стоит в планах депутатской комиссии на апрель. Но потом всё же передумала. Рассказала, что с автобусными перевозками до Усть-Сынов, Гуляево и Клепиков и впрямь есть проблемы. По окончании садово-огородного сезона перевозчику ИП А.  С. Сидорову перестаёт хватать рентабельности, потому что без пассажиров-садоводов тариф не компенсирует затрат. На участке от отворота на Гуляево до деревни Клепики в осенне-зимний период автобус возит воздух, поскольку его загрузка — в пределах 3 ‑4 человек.

ПОПУТЧИКИ ИЗ УСТЬ-СЫНОВ

Слабое исполнение перевозчиком своих обязательств на Гуляевском направлении, от чего в большей степени страдали жители села Усть-Сыны, потребовало участия муниципалитета. Разумеется, никто ИП Сидорову спасительных дотаций не предложил. Окружная администрация вновь вступила в переговоры с министерством транспорта, попросила включить остановку «Усть-Сыны» в межмуниципальные и межрегиональные маршруты. И краевое правительство опять пошло навстречу. Теперь все автобусы, идущие через Краснокамск по федеральной трассе М-7 «Волга» и обратно, обязаны останавливаться в Усть-Сынах, если на остановочном комплексе есть люди. Остановиться и забрать. Таких рейсов здесь проходит 57 в день. Поэтому проблему транспортной доступности села Усть-Сыны Ольга Мухачёва считает полностью закрытой.

—  Вот, никогда не поверю, что междугородние автобусы останавливаются в Усть-Сынах! — вступил в полемику депутат Юрий Пушкарёв, который когда‑то в течение полутора десятков лет отвечал за пассажирские перевозки в Краснокамском АТП.— Они же все скоростные, гонят по трассе в Сиву, на Карагай. Водителям нет никакого смысла терять время, собирая попутчиков на остановках. Они всегда просто пролетали мимо. Кто‑то вообще проверяет, останавливаются они или нет? Кто‑то владеет такой информацией?

Ольга Александровна ответила, что такую проблему никто не ставил. Жалоб от жителей нет. Но если кому‑то хочется узнать наверняка, то можно доехать до Усть-Сынов, встать на остановке и проверить на собственном опыте, останавливаются автобусы или пролетают мимо.

ПО ДВЕСТИ РУБЛЕЙ С ПАССАЖИРА

Отдельно Ольга Мухачёва решила прокомментировать тему Клепиков. Ведь сейчас как раз готовится новый конкурс для определения перевозчика. Количество рейсов в зимний период до этой деревни решено сократить до двух в день. Ведь люди вне огородного сезона ездят туда, как правило, чтобы покормить содержащихся там своих домашних животных или подышать воздухом. Утром приехали, вечером уехали. По тарифу, который будет у нового перевозчика, вопрос пока открытый. Дотируемых перевозок в округе нет, поэтому в администрации обсуждается непопулярная мера — увеличение стоимости проезда. Доехать за 50 ‑60 рублей до Клепиков больше не получится. Ни Андриевская, ни Сидоров за такие деньги контракт не подпишут. Но, возможно, согласятся возить по себестоимости машинами малого класса. К примеру, за двести рублей с пассажира. И это всё равно дешевле, чем на такси за тысячу.

Поскольку тема повышения оплаты проезда деликатная, то депутаты сразу зашумели. Мол, хватит молиться на местных перевозчиков, которые откровенно не справляются, надо привлекать пермяков. И Ольга Александровна ответила, что переговоры по будущим контрактам идут и с местными перевозчиками, и с пермскими. При сохранении существующего уровня оплаты проезда на Майском, Стряпунинском, Мысовском и Гуляевском направлениях, все они ставят условие по дотации. Одни просят 300 тысяч рублей в месяц, другие — 280 тысяч. На каждом направлении придётся гасить убытки на уровне 3,5 ‑4 миллионов рублей в год. По всем муниципальным маршрутам — миллионов 15 ‑16, если не больше.

АЛЬТЕРНАТИВЫ, ПОХОЖЕ, НЕТ

Обсуждать такую дотацию бессмысленно. Её в окружной казне просто нет.

—  Если мы не можем из бюджета выделить эти деньги и предложим возить по себестоимости, то перевозчики зайдут,— подытоживала Мухачёва.— И наши бы зашли, и пермские. И автобусы бы купили. Они должны понимать, что вложенные деньги отработают. Зачем я буду покупать автобус за 7 миллионов, если буду привозить с того же Гуляева по 500 рублей с рейса?!

Конечно, Ольга Александровна во время заседания неоднократно оговаривалась, что вопрос увеличения оплаты проезда в пригородных автобусах окончательно ещё не решён. Это лишь возможный сценарий. Однако, судя по складывающимся обстоятельствам, альтернативы, похоже, нет. Автобусные маршруты вне федеральных трасс повесить на дотируемые из края межмуниципальные перевозки не получится. Не по пути! А если пустить проблему на самотёк, то перевозки в отдалённые населённые пункты рискуют сойти на нет. И это в преддверии садово-огородного сезона.