Аукцион по определению подрядчика на отлов бесхозяйных животных вновь не состоялся из‑за отсутствия заявок

Если москвичей в своё время испортил квартирный вопрос, то краснокамцев совершенно точно — собачий. Вне зависимости от времени года, городские социальные сети пестрят сообщениями о четвероногих в совершенно разном смысловом контексте. Одни авторы требуют от властей немедленно убрать с улиц и дворов бесхозяйных животных, не дающих прохода бабушкам и детям. Другие возмущаются объёмами оттаявшего собачьего «добра» и призывают зооактивистов разделить ответственность за невоспитанных животных, организовав субботники с соответствующей тематикой. Третьи взывают к милосердию и просят денег для частных собачьих приютов, где содержатся брошенные четвероногие и где для них пытаются найти новых хозяев. Все эти сообщения вызывают бурные обсуждения со взаимными обвинениями и оскорблениями, но заканчиваются они, как правило, нахождением всех устраивающего виновного. У «собачников» с обеих сторон баррикад он только один — окружная администрация, которая «ничего не делает» ни с одичавшими животными, ни с частными приютами, ни с хозяйскими псами на самовыгуле во дворах жилых домов и даже на детских площадках. Так ли это? Занимаются ли чиновники собачьим вопросом? И если занимаются, то каковы результаты этой работы?

ЦИФРЫ ПОКА НЕ БЬЮТСЯ

Собачий вопрос в повестках депутатской комиссии по городскому хозяйству сформулирован по‑бюрократически просто — «О принимаемых мерах по отлову безнадзорных животных»,— и рассматривается едва ли не ежемесячно. На апрельском заседании о работе администрации в этом направлении доложил заместитель начальника МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования КМО» Владимир Дурноколенко. В частности, он рассказал, что ещё зимой между Госветинспекцией Пермского края и администрацией Краснокамского муниципального округа было заключено соглашение о предоставлении субвенций из регионального бюджета в казну муниципалитета. Общий объём бюджетных ассигнований, предусмотренный на финансирование обеспечения расходных обязательств на 2025 год, составил почти миллион рублей. А если конкретнее, то 949 тысяч 500 рублей.

Как сообщил депутатам Владимир Александрович, муниципальное учреждение уже провело электронный аукцион по определению подрядчика на оказание услуг по отлову животных без владельцев. Но, как и в прошлом году, он признан несостоявшимся из‑за отсутствия заявок. Поэтому окружная администрация не стала ждать, когда на горизонте вдруг замаячит какой‑то новый и доселе неведомый подрядчик, и вновь дала добро на заключение прямого муниципального контракта с кунгурским АНО «Приют для бездомных животных „Оскар“. Он был подписан 9 апреля и уже принят к исполнению. Сумма контракта — 569 тысяч рублей. За эти средства подрядчик обязуется отловить, поместить в приют, вылечить, стерилизовать, вакцинировать, а затем выпустить в прежнюю среду обитания 20 особей.

Депутатов такие новости не обрадовали, поскольку партнёрство с «Оскаром» в прошлом уже было и не принесло ощутимых результатов. Жители жалуются, что применяемые сотрудниками приюта гуманные методы отлова — «на прикорм» — позволяют отлавливать разве что хозяйских животных на самовыгуле. Одичавшие собаки от приманки просто разбегаются, чтобы через некоторое время появиться и взять эту территорию «под охрану» вновь. Смутило и то, что контракт заключен на отлов 20 особей, но в настоящий момент от граждан принято уже 26 заявок на отлов примерно 30 ‑35 бездомных собак. Цифры не бьются. Однако Владимир Дурноколенко пообещал, что после исполнения первого контракта, будет объявлен новый аукцион. После чего или новый подрядчик, если аукцион состоится, или кунгурский «Оскар», если аукцион не состоится, доведут начатое до победного конца.

ТРЕНД НА БОРЬБУ С САМОВЫГУЛОМ

Не остался без внимания депутатской комиссии и новый тренд на борьбу с самовыгулом хозяйских животных. Пока это преимущественно информационная работа. Так, краевая Госветинспекция разработала и направила в адрес МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования КМО» памятки по правилам выгула домашних животных, недопущения их самовыгула и ответственности владельцев животных за самовыгул. Сотрудники учреждения разместили эти памятки на сайте учреждения, в социальных сетях, а также направили в территориальные подразделения окружной администрации. Повлияло ли распространение этой информации на количество хозяйских собак, которые резвятся по дворам и посёлкам округа на самовыгуле, Владимир Дурноколенко не разъяснил.

Зато народные избранники дополнили тему примерами. Так, депутат Ольга Колоколова напомнила про переписку активистов одного из СНТ — сада пенсионеров №  5 — с окружной администрацией. Люди ещё с 2023 года жалуются, что у них на территории некий собственник садоводческого участка содержит на свободном выгуле около двадцати особей собак. Его участок захламлён, собаки носятся по всему саду и не дают людям прохода. Поэтому Ольга Аркадьевна интересовалось у Владимира Александровича, выезжали ли туда сотрудники их учреждения? Разбирались ли? И какие варианты решения такой проблемы есть?

Докладчик был в теме. Сразу вспомнил, что речь идёт об участке №  123 и о его владельце Александре Нелюбине. Его выгнали из семьи, поэтому он живёт на саду.

ЗАПУГАЛИ ПАМЯТКАМИ

Сотрудники МКУ и приюта «Оскар» приезжали к Александру Нелюбину, провели с ним беседу о незаконности самовыгула собак вне его участка, но он никак не отреагировал. Предложения забрать у него животных в приют или взять их на время, чтобы вакцинировать и стерилизовать, категорически отверг. На этом, как выяснилось на заседании, меры воздействия на безответственного владельца собак со стороны муниципалитета были исчерпаны. «Раз у собак есть владелец, значит садоводам надо обращаться в краевую Госветинспекцию,— резюмировал Владимир Александрович.— Привлекать его к административной ответственности, штрафовать должны именно они».

С этого, в общем‑то, и надо было начинать. Ужесточение ответственности за самовыгул собак — мера необходимая и своевременная. Ходить по улицам и дворам и впрямь становится страшно, потому что хозяйские собаки на самовыгуле сбиваются в стаи и терроризируют жителей. Но, что толку ужесточать ответственность и пугать памятками, если протоколы на нарушителей имеют право составлять только сотрудники краевой Госветинспекции?! Поедут ли они из Перми в Краснокамск, чтобы составить протокол на Александра Нелюбина и впоследствии оштрафовать его по статье 8.52 КоАП РФ «Несоблюдение требований к содержанию животных» на полторы тысячи рублей?! Да, они проездят больше! И штраф не взыщут, потому что Нелюбин нигде не работает и доходов у него нет.

ТРЕБОВАНИЯ ПО ВЫГУЛУ

Обязанности владельца домашнего животного

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №  498 ‑ФЗ «Об ответственном обращении с животными», владельцы животных при выгуле домашнего животного обязаны:

—  осуществлять выгул животного при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества;

—  исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

—  обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

—  не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу;

—  выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.