С отловом безнадзорных животных по‑прежнему возникают трудности

Жалобы на бесхозяйных собак, резвящихся во дворах жилых домов и на детских площадках, стали визитной карточкой местных социальных сетей. Жители бьют тревогу, что агрессивные животные давно сбились в стаи и кидаются на всех подряд. Теперь опасно выпускать детей на улицу без сопровождения, и сопровождение тоже не спасает. Да, что там на улицу или за хлебом?! Уже хрестоматийный пример с территорией школы-гимназии №  1, где ещё с августа буквально прописалась стая одичавших собак. Родители жалуются в администрацию: животные проявляют агрессию, не дают пройти в школу ни ученикам, ни учителям, ни родителям. Муниципалитет выясняет по камерам видеонаблюдения, что собаки облюбовали школьную территорию, так как их прикармливает местная бабушка, бросающая еду за забор учреждения. Власти обещают привлечь бабушку к административной ответственности, а также сообщают, что сделали соответствующую заявку на отлов безнадзорных животных на территории школы-гимназии №  1 своему подрядчику — кунгурской фирме «Оскар». Но собаки весь сентябрь продолжали терроризировать школьников. Как так?! Где фирма «Оскар»?! Она вообще работает в городе или нет?! Почему никто не отлавливает бездомных собак и не обеспечивает безопасность жителей?! Эти вопросы накопились и у горожан, и у депутатского корпуса, к которому население периодически обращается за помощью. Тема была поднята на последнем заседании депутатской комиссии по городскому хозяйству.

ПЛАНЫ НА ОТЛОВ

Начальника МКУ «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования» Дениса Бояршинова заслушивают на депутатской комиссии по городскому хозяйству с отчётами по вопросу отлова безнадзорных собак каждые 4 ‑5 месяцев. Содержательная часть доклада практически не меняется. Вот и нынче Денис Леонидович вновь напомнил народным избранникам, что в начале года между окружной администрацией и краевой Госветинспекцией было заключено соглашение о предоставлении субвенций на сумму 949,5 тысяч рублей. Деньги выделялись из краевого бюджета как раз‑таки на отлов бесхозяйных животных. Возглавляемое Денисом Бояршиновым муниципальное учреждение в феврале-марте провело электронный аукцион для привлечения подрядчика. Но он, как и все предыдущие за последние 3 ‑4 года, был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Докладчик не стал лишний раз сожалеть, что в нашем городе нет официально зарегистрированного собачьего приюта и поэтому приходится зазывать подрядчиков с других муниципалитетов. Не стал распространяться о том, что краевые власти вновь помогли нашему округу и уговорили кунгурский приют для бездомных животных «Оскар» законтрактоваться. Денис Леонидович просто сообщил, что администрации «пришлось заключить контракт с единственным поставщиком», то есть минуя конкурсные процедуры. Произошло это 9 апреля, сумма контракта с «Оскаром» составила 569 тысяч рублей. Данных средств хватило бы на отлов примерно двух десятков особей. Оставшуюся часть субвенции — порядка 380 тысяч рублей — администрация вновь запускала в аукцион, но безрезультатно. В конце года эти деньги вернут в краевую казну, как неосвоенные.

ПОДРЯДЧИК УЕХАЛ В СИВУ

Два десятка бездомных собак на весь Краснокамский округ — это, конечно, несерьёзно. Однако и такая планка кунгурскому «Оскару» оказалась не по силам. За полгода работы подрядчик смог отловить и поместить в приют для прохождения обязательных процедур всего пять бесхозяйных животных. И это неудивительно. Денис Бояршинов отметил низкое исполнение обязательств фирмой «Оскар» по заключенному договору. Заявки подрядчик своевременно не отрабатывает. К примеру, заявка по школе-гимназии №  1 была отправлена ещё 21 августа. Срок исполнения в рамках контрактных обязательств — 10 дней. Подрядчик обещал приехать «завтра», потом 10 сентября. Но, как выразился Денис Леонидович, «каким‑то чудом они проехали мимо и уехали в Сиву». Заявка не исполнялась почти месяц, поэтому администрация намерена начать претензионную работу в отношении подрядчика.

Депутатов такая работа по отлову бродячих собак совершенно не устраивает. Почти каждый имеет в своём активе жалобы от жителей, а некоторые вообще сталкиваются с проблемой лично. К примеру, Юрий Ильюшенко не понимает, что за проблема отловить стаю собак, которая оккупировала территорию школы-гимназии №  1. Ведь давно известно, что эти животные живут и размножаются под летними верандами закрытого детского сада «Калейдоскоп», что на Чапаева, 3. Юлия Дерябина, сама многодетная мать, сетовала, что ситуация на входе в школу «просто ужас»: ребёнок заходит за забор — и его встречают собаки. Уже и обратно не выбежать, так как калитка закрылась, и до школы не добежать, потому что далеко. Ринат Разутдинов считает, что все проблемы с собаками ещё впереди: сейчас пока тепло, а настанет зима — и все они пойдут в населённые пункты.

ОНИ НЕ СИДЯТ НА ОДНОМ МЕСТЕ

Докладчик Денис Бояршинов решил немного заступиться за подрядчика. Объяснил, что отлов бесхозяйных животных — сложное дело. Ведь бродячие собаки не сидят на одном месте и не ждут, пока за ними приедут. Они мигрируют по городу. И именно поэтому у сотрудников «Оскара» возникают сложности. Если бесхозяйных животных на адресе заявителя нет, то представители подрядчика просто ездят в свободном поиске, чтобы не возвращаться с подряда пустыми. Однако такая причина срыва контрактных обязательств всё равно не нашла понимания и даже породила радикальное выступление.

—  У нас в государстве собаки важнее детей,— возмущался депутат Вадим Артёмов.— Я уже сто раз рассказывал. В 50 ‑х годах была такая ситуация с бродячими животными. Объявили: за собаку — три рубля, за кошку — рубль. Через месяц в городе ни тех, ни других не стало. Если у нас сейчас собака важнее, чем человек, и мы хотим, чтобы нами вороны командовали, тогда так и будет. И будем только охать и ахать. А наших граждан животные будут калечить, а иногда и убивать…

Члены комиссии воинственный настрой Вадима Юрьевича не поддержали. Современное законодательство предусматривает гуманное отношение к животным. Однако и предложений никаких тоже не возникло. Договорились вернуться к теме в феврале. Вероятно, именно тогда мы и узнаем, удалось ли подрядчику обезопасить территорию школы-гимназии № 1.