Судебное решение по ликвидации нефтяной скважины №  35 на улице Победы игнорируется уже четвёртый год

Краснокамское нефтяное наследие большое и многогранное. И это не только великие люди и крепкие здания, но и проблемные недра. С начала 30 ‑х годов и по конец 50 ‑х на территории города было пробурено 318 нефтеразведочных скважин. Впоследствии они прошли через процедуру ликвидации, и уже в наше время некоторые из них начали «оживать». Их немного, порядка 5 ‑6 штук. Однако даже одна-единственная «потёкшая» скважина в состоянии отравить жизнь тем, кто живёт поблизости. Что и дало в 2021 году старт эпопее со скважиной №  35, находящейся в 60 метрах от домов №  2, №  4 и №  6 по улице Победы. Она так «фонила» сероводородом, а это, заметим, запах протухших яиц и помойки, что привела к судебным разбирательствам и понуждению Федерального агентства по недропользованию к её повторной ликвидации. Работы были проведены в 2023 ‑2024 годах, но ничего не изменилось. Жители дома по Победы, 2 по‑прежнему живут с закрытыми окнами и форточками. Вокруг скважины — густые нефтяные лужи, тяжёлый запах на все окрестности.

ЖИЖА СТЕКАЕТ В НИЗИНУ

В депутатской комиссии по городскому хозяйству уже полгода разбираются с этой ситуацией. Всё вроде ясно и понятно. Есть решение Краснокамского городского суда от 16 августа 2022 года, дело №  2 ‑936  / 2022 по иску жительницы Краснокамска Нижниченко А.  П. Согласно нему, на Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) возложена обязанность «осуществить мониторинг текущего технического состояния скважины №  35 Краснокамского нефтяного месторождения и провести на ней неотложные аварийные, ремонтно-восстановительные, консервационные и (или) ликвидационные работы в течение года с момента вступления решения суда в законную силу».

Решение суда давным-давно вступило в силу. Прошёл не год, а три с половиной года. Но жалобы жителей продолжаются. Как рассказала депутатам Юлия Стрелкова, начальник отдела экологии, природопользования и лесного хозяйства муниципалитета, 8 декабря прошлого года на объект выезжала комиссия, обследовала местность, провела фотосъёмку и составила акт. В нём указано, что на расстоянии 0,6 метров от обсадной трубы скважины происходит выдавливание из недр на поверхность земли жидкости чёрного цвета с запахом сероводорода. Жижа стекает в низину. Определить площадь загрязнённого участка комиссия не смогла, мешает снежный покров.

Поскольку проблема сама собой не рассасывается, окружная администрация обратилась в Федеральное агентство по недропользованию. Муниципалитет, сопроводив письмо актом и материалами фотосъёмки, запросил информацию о дальнейших действиях Роснедр по исполнению судебного решения. Также запросил информацию о гарантийных обязательствах подрядчика — АО «Росгеология», который занимался работами по повторной ликвидации скважины №  35 в рамках госконтракта, заключенного для исполнения решения суда.

ФАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮЩАЯ СКВАЖИНА

Долго ждать официального ответа из Роснедр не пришлось. Уже на январской комиссии по городскому хозяйству депутатов ознакомили с его содержимым, которое оказалось, мягко говоря, очень странным. Во-первых, Федеральное агентство по недропользованию проинформировало, что на скважине №  35 проводились ликвидационные работы, но контракт не был исполнен из‑за технических особенностей самой скважины. Контракт был расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку, по его версии, «ликвидация данной скважины невозможна по причине её фактического отсутствия».

Во-вторых, Роснедра поставили под сомнение состоятельность акта обследования, проведённого работниками муниципалитета. В ответе указано, что раз тёмная жидкость изливается из недр на поверхность на расстоянии 60 сантиметров от обсадной трубы скважины, значит она изливается не из устья скважины, а из какого‑то другого места. Плюс координаты снимка не совпадают с координатами скважины. Отсюда федеральные чиновники делают вывод: вытеснение жидкости из установленного патрубка отсутствует, что свидетельствует о его герметизации. По совокупности всего вышеперечисленного, в Федеральном агентстве по недропользованию считают обязательства, наложенные на них судебным решением, выполненными.

Окружную администрацию и депутатский корпус такой ответ категорически не устраивает. В действительности судебное решение не исполнено, «фактически отсутствующая скважина» продолжает загрязнять окружающую среду и создавать неудобства местным жителям. Версию Роснедр про герметизацию скважины и какую‑то иную природу нефтепроявлений поставили под сомнение. Однако окружная администрация или Дума не могут выйти в суд с требованием понудить Роснедра к исполнению судебного решения. Это прерогатива Генеральной прокуратуры. Но до неё ещё как‑то надо дойти. Пермский межрайонный природоохранный прокурор Иван Ахматов, принимавший участие в январском заседании нашей Думы, в курсе ситуации. Он тоже считает, что судебное решение по ликвидации скважины №  35 не до конца исполнено, поэтому сделал запрос в Роснедра. Ответа пока нет. Обрадовать жителей с улицы Победа нечем.