Времени немного, но вполне достаточно

Продолжаем обсуждать проблему — когда же, наконец, Краснокамск избавится от «двоевластия».

В прошлом номере нашей газеты мы привели несколько высказываний наших читателей. Одно из них, на наш взгляд, звучит особенно актуально:

— Муниципальная власть должна быть самой близкой к людям, самой заботливой, отзывчивой, она должна служить нам верой и правдой, а на деле что происходит? Три месяца прошло после выборов главы района, а никаких реальных шагов по объединению властей не сделано. Все увязает в каких-то «рабочих группах», совещаниях, собраниях. Ведутся разговоры о необходимости преодоления какого-то «раскола» между какими-то «районными элитами», проводятся некие консультации и согласования с приближенной «общественностью». Да половина этих «элит», если разобраться, вообще не живет в Краснокамске, их забота — как бы побольше денежек из наших кошельков вытрясти. Все эти пустопорожние дебаты и формальные мероприятия свидетельствуют о том, как невыносима для наших чиновников сама мысль лишиться своих теплых мест и сытных кормушек.

Основательно устав ожидать каких-то реальных предложений от «рабочих групп», наиболее активные краснокамцы решили взять инициативу по объединению власти в свои руки. 18 февраля Совет территориального органа самоуправления (СТОС) микрорайона «Звездный» принял «Обращение» к коллегам из других СТОС города. В нем было предложено начать практическую работу по созданию в Краснокамске единой местной администрации по «ленинградскому варианту». По поручению Совета «Обращение» подписала председатель СТОС, депутат Краснокамской Думы Г. В. Ушакова

Как говорится в «Обращении», в случае принятия «ленинградского варианта» в административном центре района, Краснокамске, вместо двух администраций, постоянно делящих полномочия и деньги, будет функционировать единый исполнительный орган местной власти — районная администрация. Она будет обладать всеми полномочиями, которые в настоящее время разделены между районом и городом. Отдельная городская администрация за ненадобностью упраздняется, ее функции передаются районной

Бюджет Краснокамска в этом случае утверждается депутатами городской Думы, они же контролируют его исполнение администрацией района. Функции главы города выполняет председатель Думы Краснокамска, на него возлагается ответственность за решение городских проблем, за взаимодействие с районной администрацией и населением города.

Важнейший момент: в соответствии с законом поправки в Устав города, изменяющие механизм управления Краснокамском, вступают в силу с момента переизбрания нынешнего состава городской Думы, то есть — уже после 8 сентября 2013 года, дня проведения выборов. Времени для изменения Устава немного, однако, вполне достаточно для предложения поправок, их обсуждения на публичных слушаниях и принятия нынешним составом городских депутатов.

— Отличная инициатива!

Инициатива СТОС микрорайона «Звездный» получила поддержку многих краснокамцев. Кроме того, ее поддержали на своих собраниях члены двух СТОС: микрорайонов «Гознак» и «Заводской», они единодушно проголосовали за скорейшее создание в Краснокамске единого исполнительного органа местной власти. Главные аргументы: «ленинградский вариант» прост в реализации и не требует дополнительных расходов. Все, что требуется от сегодняшних депутатов Думы,— внести в Устав Краснокамска необходимые поправки и утвердить их.

Как мы уже писали, основные пункты решений, принятые на собраниях СТОС «Гознак» и «Заводской, таковы:

— признать наиболее приемлемым для жителей Краснокамска «ленинградский вариант», предполагающий существование в городе единой администрации,— как наиболее понятный для населения способ управления территорией;

— направить в городскую Думу Краснокамска предложение сформулировать необходимые поправки в Устав города, вынести их на публичные слушания и затем закрепить их в Уставе.

Стоит отметить, что краевая администрация поддерживает процессы объединения в территориях края. Это вполне объяснимо: сегодня в Прикамье существует 347 отдельных муниципальных образований, мало того, они еще и устроены по-разному,— так что наладить нормальное взаимодействие со всем этим «многообразием» чрезвычайно сложно.

Д. И. Самойлов, глава администрации губернатора Прикамья, называет системное совершенствование административно-территориального устройства приоритетной проблемой [газета «Бизнес-класс», № 8 (422) от 4 марта]. По его словам, в настоящий момент разрабатывается несколько моделей по преобразованию муниципалитетов, по укрупнению поселений, а также по передаче функционала поселений, являющихся центрами районов, районным администрациям.

Говоря о сегодняшних сложностях в муниципальной власти, Д. И. Самойлов подчеркнул: «Проблемы усугубляются, когда люди, облеченные властью, перестают работать на общую задачу, а становятся жертвами своих амбиций».

Полностью согласны с этим утверждением Дмитрия Ивановича.

Добавим, что «ленинградский вариант» поддерживается многими руководителями муниципальной власти,— теми, кто заботится о жителях, а не о своих креслах. За него высказывается, например, заместитель главы Добрянского района Н. Н. Поздеев. В эфире радиостанции «Эхо Перми» (27 февраля) он назвал достоинствами этого способа объединения властей создание единого центра исполнения управленческих решений, сокращение числа чиновников и, в целом, устранение «двоевластия» как «извечной проблемы населения».

«Народные избранники» застыли в ожидании

Итак, свои решения об объединении районной и городской администраций по «ленинградскому варианту» Советы территориального общественного самоуправления микрорайонов «Звездный», «Гознак» и «Заводской» направили в Краснокамскую Думу. Члены Советов предложили депутатам обсудить их инициативу и поддержать ее. Для справки: суммарно три указанных Совета объединяют около 15 тысяч избирателей.

Очередное заседание Думы состоялось 27 февраля. Участие в нем приняли 17 депутатов:

Л. В. Еговцева (изб. округ № 1),

О. Е. Сергеев (№ 2),

Г. В. Коротких (№ 3),

Н. Г. Баяндина (№ 4),

С. Ф. Миков (№ 5),

Л. Л. Поздеев (№ 6),

Л. А. Родачева (№ 7),

В. Н. Рябов (№ 8),

О. В. Бутылева (№ 9),

Л. А. Гладких (№ 10),

В. Ф. Потапов (№ 11),

В. И. Попова (№ 13),

С. Н. Гаврилов (№ 15),

О. А. Колоколова (№ 16),

С. И. Максимов (№ 18),

Н. В. Савиновская (№ 19),

В. В. Селезнев (№ 20).

При обсуждении повестки дня председатель Думы В. В. Селезнев, говоря о предложениях трех Советов общественного самоуправления, предложил ограничиться тем, чтобы лишь «доложить информацию к сведению». С ним не согласилась депутат О. А. Колоколова, она настаивала на обсуждении предложений, с тем, чтобы каждый присутствовавший на заседании депутат высказал свое мнение об объединении властей (по тому или иному способу). После продолжительных дебатов депутаты решили объединить обе формулировки: сначала доложить об обращениях СТОСов, а потом обсудить их и высказать мнения. В повестку дня заседания Думы вопрос об устранении «двоевластии» был поставлен последним (красноречивое свидетельство приоритетов нашей Думы).

Депутат от округа № 17 Г. В. Ушакова (инициатор обсуждения проблемы и председатель СТОС «Звездный») не смогла участвовать в заседании по уважительной причине, поэтому «докладывать информацию» выпало О. А. Колоколовой. Она подробно рассказала об обсуждении на собрании СТОС «Звездный» и ответила на вопросы депутатов.

В итоге мнения о реорганизации местной власти в городе и районе разделились следующим образом.

Л. В. Еговцева — за создание городского округа (в границах района, с проведением референдума).

О. Е. Сергеев — за присоединение к Перми.

Г. В. Коротких — за «ленинградский вариант».

Н. Г. Баяндина — не определилась. Ее высказывания («убедите меня», «сагитируйте») выглядели достаточно странными для депутата, возглавляющего одну из комиссий Думы. Казалось бы, избранник народа обязан знать Федеральный Закон о местном самоуправлении, в рамках которого он работает, должен иметь собственное мнение, а не ждать, пока его кто-то «сагитирует» (или, может быть, «даст команду»?)

С. Ф. Миков присоединился к мнению Н. Г. Баяндиной (наверное, тоже нуждается в дополнительной «агитации»).

Л. Л. Поздеев высказался в том смысле, что решение должна высказать «рабочая группа» (создана из депутатов района и поселений, собиралась на сегодняшний день всего единожды, без конкретного результата).

Л. А. Родачева — за городской округ (в границах района).

В. Н. Рябов, как и Л. Л. Поздеев, также ожидает решения «рабочей группы» (когда-то оно еще созреет).

О. В. Бутылева — за «ленинградский вариант».

Л. А. Гладких — не определилась.

В. Ф. Потапов — за «ленинградский вариант».

В. И. Попова — не определилась.

С. Н. Гаврилов — не определился.

О. А. Колоколова — за «ленинградский вариант»

С. И. Максимов — чтобы все осталось как есть (то есть, за «двоевластие»).

Н. В. Савиновская — не определилась.

В. В. Селезнев — за городской округ (с отделением от района).

Г. В. Ушакова, как уже сказано, в «Обращении», подписанном по поручению СТОС «Звездный», высказалась за «ленинградский вариант».

Е. Г. Корлякова (округ № 12) и Н. Е. Резухина (№ 14), которые тоже не смогли участвовать в заседании, ранее высказывались за «ленинградский вариант».

Присутствовавший на заседании Думы мэр Ю. В. Чечеткин высказался за создание городского округа в границах поселения. То есть,— за то, чтобы Краснокамск стал отдельным муниципальным округом, а остальные поселения (Майское, Стряпунинское, Оверятское) остались бы в районе. Ну очень настойчиво выступал гражданин градоначальник на отделении Краснокамска от всего остального района. А что ему думать об остальных поселениях, о том, что в случае отделения Краснокамска район лишится административного центра? Понятное дело, главное — сохранить теплое место, на котором сидишь.

Заметим, что реализация «мэрского варианта» представляется совершенно нереальным делом, для этого потребуется проведение не одного, а нескольких референдумов! Повторим, по существу, мнение градоначальника выявляет его не сильно завуалированное желание оставить все как есть и ничего не менять.

В завершение мэр, видимо, решал окончательно нагнать страху. Он поведал собравшимся, что при выборе «ленинградского варианта» будет необходимо, якобы, назначать сити-менеджера, да еще и переизбирать главу района (только что избранного). Увы, с указанными «минусами» он то ли не угадал, то ли не разобрался: все, названное им «необходимым» — чистой воды фантазии.

Результаты таковы. Семь депутатов выступают за «ленинградский вариант», шестеро не определились, четверо — за городской округ (с проведением референдумов), двое собираются присоединиться к мнению «рабочей группы» (любому?!), один — за присоединение к Перми.

Такие у нас народные избранники. Судите сами, кто из них и каким конкретно образом заботится о благе собственных избирателей…

В тот же день, 27 февраля, на заседании Земского собрания глава района снял вопрос об объединении администраций из повестки дня и перенес его обсуждение на заседание «рабочей группы», назначенное на 6 марта 2013 года. А еще через четыре дня стало известно, что заседание это перенесено на еще более поздний срок. Неопределенный.

Материал подготовил к публикации Константин Обручев