«Ложь и легитимность*», статья известного политика и экономиста, основателя партии «Яблоко» Григория Явлинского, опубликованная некоторое время назад в интернете, вызвала широкое общественное обсуждение.

Предлагаем вниманию читателей основные положения этой работы. Полностью статью Г. А. Явлинского можно прочитать на федеральном сайте партии «Яблоко».

ЛОЖЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ

«Уходящий» народ

Современный российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.

Как следствие, раскол между властью и народом, государством и обществом продолжает углубляться и становится уже непреодолимым.

Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц — не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о неустойчивости и хрупкости всей государственной конструкции России.

Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный крах государства по схеме: «было, было и вдруг не стало». Причина этого — глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми. Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки «оппозиционности», а дело заключается в другом.

Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже — он уходит от него.

Народ не верит государству, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.

Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.

Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, преступность — все это тоже формы бегства от лишенной перспектив действительности. Одно из следствий раскола между народом и властью — глубокая криминализация государства. По мнению председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что «это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет».

Воинственное отрицание моральных норм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, к «утечке мозгов».

Социологические опросы показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать из страны, а до 24% — твердо намерены добиваться отъезда. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд за границу талантливых ученых подрывает потенциал российской науки. Главная причина бегства — не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для большинства потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а также возможность избежать произвола властей.

Такие настроения людей являются ярким проявлением рокового разрыва между обществом и государством.

Это — реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование интересов и прав людей, тотальное воровство начальства, жестокий произвол власти.

Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено.

С помощью выборов можно решать проблемы тогда, когда в обществе существует согласие по базовым ценностям и целям, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать.

Если общество расколото и унижено, голосование ничего не дает. Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.

В сегодняшней России планка общественной дискуссии опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, существующие на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне — переорать соседа. Суть проблем сводится к противостоянию упрощенно-полярных точек зрения.

Отсутствуют условия для полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества.

Выражением и поощрением этого хаоса явились принятые властью решения о государственной символике — самодержавный орел, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также «как бы демократический» торговый флаг — триколор.

Те, кто принимал эти решения, наверное, считают, что такой набор символов может всех объединить или, по крайней мере, удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная идентичность и национальное сознание — не пазл, чтобы собирать его механически.

В стране с расколотым общественным сознанием невозможно осуществить ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного.

С народом, преданным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада государства.

Ложь как основа государства

Главной политической проблемой нашей страны является тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.

И причина здесь не в личных качествах первых лиц — Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917 года российское государство построено на лжи. Ложь и сегодня является важнейшим элементом российской государственной системы.

Корень проблемы заключается в том, что нынешняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало от трагических событий 1917–1920 годов — государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны. Именно попытка построения постсоветской России на ощущении преемственности в отношении к предыдущей 75-летней истории государства делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную в 1917 году, и восстановив на этой основе логику развития страны.

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

Не решив эту проблему, Россия никогда не сможет создать ни современное работоспособное государство, ни эффективную конкурентную экономику. Задача, которую надо решать — восстановление легитимности власти, прерванной почти столетие назад.

Учредительное собрание как неиспользованный шанс

Самодержавная легитимность исчерпала себя еще в начале XX века. Это не означало конца монархии, но идея ее конституционного ограничения стала естественным результатом развития общества. Давление политической элиты и рост недовольства народа привели к отречению Николая II.

Вопроса «что дальше» после отречения не было. Практически всем было понятно, что дальше — Учредительное собрание, которое разработает и примет Конституцию. Учредительное собрание должно было легитимировать демократическую форму правления. Сами выборы в Учредительное собрание — всеобщие, прямые, равные, с предоставлением права голоса женщинам, определяли тот политический вектор, резкое отклонение от которого казалось невероятным.

Это был реальный шанс на мирную политическую трансформацию, на то, чтобы ключевые вопросы тогдашней России — земельный, национальный, о войне и мире — решались с помощью демократических механизмов, в правовом поле.

Более 44 миллионов человек участвовали в выборах, продемонстрировав тем самым легитимность перемен в государственном устройстве и значение Учредительного собрания для России.

Даже большевики осуществляли государственный переворот под лозунгом защиты Учредительного собрания. Совет народных комиссаров, созданный декретом от 26 октября 1917 года, назывался «временным рабочим и крестьянским правительством», осуществлявшим власть «до созыва Учредительного собрания». Декрет о земле начинался с заявления о том, что земельный вопрос «во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием».

На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года, 410 из 721 мандата получили эсеры, 175 — большевики. Кадеты получили 29 мест, меньшевики — 16.

Проиграв выборы, большевики 6 января 1918 года разогнали Учредительное собрание.

Тем самым они свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, они с самого начала не могли обходиться без террора и лжи. Красный террор фактически начался сразу после взятия власти большевиками.

Победу в гражданской войне большевики одержали, во-первых, потому что не имели никаких моральных ограничителей и возвели террор и жестокость в принцип. Во-вторых (и это важно с точки зрения вопроса о легитимности), после разгона Учредительного собрания их власть выражала имевшую широкую поддержку идею социализации земли и ее передачи крестьянству. Однако насильственная коллективизация 30-х годов, сопровождавшаяся уничтожением крестьянства как носителя чуждого большевикам сознания, перечеркнула все надежды социальной группы, составлявшей большинство населения страны.

Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.

На таких основаниях страна существовала до самого конца 80-х годов прошлого века. Демократическое меньшинство, избранное в 1989 году на первых за годы советской власти выборах с выбором (хотя и ограниченным), было заметнее и авторитетнее «агрессивно-послушного большинства» не только потому, что было представлено яркими людьми — такими, как академик А. Д. Сахаров, но и потому, что именно эти депутаты, избранные вопреки воле власти, воспринимались как по-настоящему легитимные народные представители.

Продолжение читайте в следующем номере газеты