Капремонт как капитальное бедствие

Для многих жителей нашего города капитальный ремонт жилья превратился в нескончаемое бедствие. А итоги ремонта стали, скорее, его последствиями, иначе их просто не назовешь. Так что некоторым управляющим компаниям и строительным фирмам впору не отчитываться за сделанное, а отвечать за содеянное, в самом прямом смысле этого выражения.

О ремонте краснокамского жилья мы писали много раз. И выражали, конечно же, не одно только собственное мнение. Основой наших публикаций были сообщения жителей Краснокамска.

В нашей редакции накопилось множество обращений по злосчастным краснокамским капремонтам. Как справедливо утверждают наши читатели, некоторые управляющие компании и их подрядчики проявляют чудеса изобретательности, лишь бы поживиться за счет бюджетных средств.

Жители многих «капитально отремонтированных» зданий недоумевают, почему состояние дома и сетей не только не улучшилось после ремонтных работ, но стало даже хуже? Или — отчего это отведенные под ремонт большие средства были израсходованы не на первоочередные цели, а на работы необязательные, но зато дорогие?

Многострадальные — только так можно назвать многие дома на улице Карла Маркса и людей, там живущих. Это просто какие-то заложники «краснокамской стратегии» капремонта. Напомним некоторые сюжеты, о которых мы рассказывали ранее. Уверены, к ним стоит вернуться.

На капитальный ремонт двухподъездного двухэтажного дома № 21 по Карла Маркса ушло более 1,5 миллионов рублей! Около одного миллиона — на реконструкцию крыши, которая нуждалась разве что в незначительном обновлении.

В доме № 11 по той же улице в 2009 году ремонтировали теплоснабжение. С тех пор жильцы лишились сна и покоя — от шума теплового узла. Из нескольких сотен тысяч рублей не нашлось нескольких тысяч — на хорошего специалиста, чтобы отрегулировать оборудование. Многие старые в доме батареи не заменили. А новые — смонтировали без регуляторов. Об установке счетчика тепла и не подумали.

Отдельная беда — ремонт крыши этого дома. Когда стало ясно, что подрядчик не успевает починить ее в необходимом объеме, — нет, его не стали торопить. Зачем? Просто срочно переписали смету. В новой смете обычный шифер пошел по цене металлопрофиля, а стоимость пропиточной смеси — в разы превышает все разумные пределы.

А в доме № 19 по Карла Маркса строители попытались применить просто уникальный по своему бесстыдству метод. Снимали шифер на одной стороне крыши, переворачивали листы и наколачивали их на крышу с другой стороны. Жители, узнав об этом «технологическом секрете», взбунтовались. А если бы они не заметили хитрость ремонтников? …

Народ все видит

Повторяем, рассказывая об итогах того или иного капремонта, мы использовали и используем информацию, полученную от жителей. Для них это чрезвычайно актуальная тема. Наших читателей волнуют и качество ремонта, и его стоимость. И это совершенно естественно. Высокое качество — залог того, что жилье долго не будет нуждаться в очередном обновлении. А стоимость работ должна быть оптимальной, чтобы за одни и те же деньги удалось сделать, по возможности, больше.

Мы получили и продолжаем получать от наших читателей огромное количество копий разных документов: смет, расчетов и отчетов о проделанной работе. Не меньше и число отзывов граждан, написанных ими замечаний.

Многие наши корреспонденты выражают свою заинтересованность в передаче этих данных в надзорные и правоохранительные органы. Оправданное желание. По материалам наших критических публикаций правоохранительные органы не раз принимали соответствующие меры.

Отметим, люди прекрасно видят уловки и «художества» недобросовестных управляющих компаний, которые озабочены только своей сиюминутной выгодой. Которые действуют как временщики: завышают цену в смете до максимума и при этом занижают объем ниже всякого разумного минимума.

Преобладающая часть критических отзывов жителей относятся к ограниченному кругу управляющих компаний и строительных организаций.

Если опираться на сообщения наших читателей, особенно «виртуозно» используют недобросовестные приемы три компании — «Росо», «Санрайз» и «Западная». К деятельности именно этих фирм относится преобладающая часть жалоб и критических отзывов жителей. Удивительно, но проверки администрации обходят стороной перечисленные компании. Словно в глазах городского начальства они какие-то безгрешные. Откуда такое благоволение начальства, бескорыстно ли оно? Нет ли здесь какой-то тайны, каких-то общих интересов? Например, финансовых?

Работы — поменьше, денег — побольше

По оценке городской администрации фирма «Росо» является чуть ли не образцовой. По мнению жителей — дела обстоят вовсе не так лучезарно…

Как рассказал нам Н. Кузнецов, житель дома № 3 по улице Карла Либкнехта, при ремонте электрооборудования была частично оставлена старая проводка. Между тем, потратили почти 600 тысяч рублей.

А. С. Попова прислала копию сметы на ремонт крыши дома № 5 по Карла Либкнехта. В смете указано, что по ходу ремонта было вывезено 160 тонн шлака. Это не менее двадцати «Камазов»! Но когда же, спрашивается, шлак вывозили, если никто из жильцов этого не заметил? Может быть, строители по ночам старались?

В. Клусс, житель того же дома, сообщал, что при ремонте электропроводки, старую не убрали (получается, это просто фирменная «инновация» компании «Росо» и ее подрядчиков), хотя и обещали это сделать. При этом ремонт обошелся в 950 тысяч рублей. Выполняла работы строительная фирма «Берг»…

О «чудесах» при ремонте фасада дома № 4 по Карла Маркса нам рассказывали несколько человек. Работы обошлись в 3 миллиона 350 тысяч рублей! При этом аналогичные работы по дому № 8 на проспекте Мира вышли значительно дешевле — немногим более двух миллионов. Есть что взять на заметку, есть над чем подумать надзорным органам

Читателю А. П. Миронову довелось увидеть исправленный вариант сметы на капитальный ремонт крыш ТСЖ «Парковый» (долгое время все дома этого Товарищества находились под «опекой» фирмы «Росо»).

Впечатления читателя таковы. Из сметы совершенно понятно, что никакого ремонта крыши домов этого ТСЖ не требовали. Смотрите: вместо объявленной сначала 90-процентной замены обрешетки осталось только 10 процентов. Старый шифер, складированной на крыше, ничем не отличается от нового. Но самое удивительное, что при кратном сокращении объемов ремонта его цена осталась прежней — 820 тысяч рублей! Вот это высший пилотаж в составлении смет!

По приглашению ТСЖ «Парковый» опытный специалист И. Н. Востриков проверял в качестве эксперта состояние крыши дома № 13 по улице Карла Маркса. Вот его заключение:

— Я и раньше был уверен, что крыша не нуждалась в ремонте, а при осмотре только убедился в этом. По поводу проделанных работ могу сказать: такую халтуру давно не видел. Ремонтники не удосужились осенью, пока было тепло, сделать пропитку деревянных конструкций. А заниматься этим зимой было пустым занятием. Новые элементы конструкций выполнили из сырых досок, хотя по технологии и по строительным нормам нужно использовать сухие доски, с их пропиткой до установки на крышу. Во многих местах недостаточен нахлест шифера. Отливы выполнены без замков, поэтому нужно было подложить не пароизоляционную пленку, а гидроизоляционную, повышенной прочности. Тем более что даже такая замена не всегда допустима.

Короче говоря, отмечал эксперт, на месте приемочной комиссии такую крышу он не принял бы ни при каких условиях. Все надо переделывать!

Статья в «Краснокамской звезде»

Не один «Вечерний Краснокамск» рассказывает о злоключениях с капитальным ремонтом жилья в Краснокамске. Вот о чем недавно писали, например, наши коллеги из «Краснокамской звезды». Статья называется красноречиво: «Капремонт без срока окончания».

«Краснокамцы, — отмечает автор публикации Алиса Романова, — подсчитывают убытки от проведенных капитальных ремонтов прошлого года и со страхом ожидают очередных катаклизмов от предстоящих». И дальше: «…старые дома по улице Карла Маркса полны очарования: резные балясины балконов, узоры на рамах окон, пузатенькие колонны у входа в подъезд, палисадники и старые тополя во дворе. Со временем балясины рассохлись, штукатурка осыпалась, деревянные лестницы покосились. Поэтому известие о предстоящем капитальном ремонте было встречено жителями с радостным облегчением «Наконец-то!» Но радость была преждевременной…»

Почему так — тайна сия невелика есть. Как отмечается в цитируемой статье, «в капитальном ремонте многоквартирных домов на территории Краснокамска… в прошлом году участвовало 39 домов. Общая сумма составила 106 миллионов 872 тысячи 410 рублей. 34 дома с замечаниями и сроками на устранение недоделок были приняты еще в декабре прошлого года. Пяти домам по улице Карла Маркса не повезло — решением Думы Краснокамского городского поселения от 15 декабря 2010 года сроки исполнения ремонта были продлены на два месяца. В конце февраля приемная комиссия побывала в этих домах и констатировала, что ремонту здесь конца-краю не предвидится!»

— Глаза б мои этот ремонт не видели! — эти слова старшей по дому № 17 Елены Поповой приводит газета. Такая эмоциональность не случайна: «новые чугунные батареи в коридоре ее квартиры лежат уже несколько месяцев, и члены семьи устали перелезать через этот штабель». В других квартирах дома положение еще хуже: «в одной горе-мастера вскрыли пол в коридоре и ванной, да так и оставили, в другой — затопили потолок при ремонте крыши, обои отклеились и висят до пола, в третьей — в местах соединения нового водопровода течет вода».

«Помощнички» из «Росо»

«Ситуация, — подчеркивает А. Романова, — осложняется тем, что никто из мастеров не может сказать, когда это безобразие закончится». И продолжает:

«— Капитальный ремонт — сродни проклятию, — рассказывает Ирина Шаврина, председатель ТСЖ «Парковый», который объединяет семь домов по улице Карла Маркса. — О том, что в домах № 11, 17 и 19 будет произведен капитальный ремонт, мы узнали от посторонних людей в конце августа. Интересно, почему городская администрация официально не уведомило ТСЖ о его начале? Несколько лет назад, когда наше товарищество было создано, мы передали права управления компании «Санрайз». Когда… в город пришли средства из регионального бюджета, оказалось, что счета нашей управляющей компании арестованы за долги и перевести деньги некуда. В начале октября к общему собранию собственников жилья обратилась директор управляющей компании «Росо» Лариса Родачева и объявила, что по просьбе городской администрации готова помочь нашим домам».

Продолжаем цитирование статьи «Капремонт без срока окончания»:

«Далее ситуация выстраивалась самым неожиданным образом. После номинального проведения конкурса по выбору подрядной организации победителем оказалось ООО «Берг», зарегистрированное в Перми, но большинство рабочих которого работает в ООО «Росо». Директора ООО «Берг» ни разу не видели ни председатель и члены правления ТСЖ, ни жители».

Самое интересное — что при этом жители «не могут контролировать ход ремонтных работ…, а проектно-сметную документацию они и в глаза не видели». Когда члены правления ТСЖ обратились в управляющую компанию, городскую администрацию и к подрядчику с просьбой предоставить проект, смету и отчитаться о том, какие работы и на какую сумму выполнены», они услышали неожиданный ответ: «Получите документы после окончания капитального ремонта!»

А где же здесь городская администрация?

По утверждению замглавы города по инфраструктуре Виктора Хмыза, чьи высказывания приводит «Краснокамская звезда», «все виды работ включены в муниципальную программу на основании акта технического обследования объекта, решения общего собрания собственников и проектно-сметной документации…». А потом «для организации контроля исполнения работ на каждый вид ремонта заказчиком заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора».

Жаль только, справедливо сетует журналистка А. Романова, что «жителям многострадальных домов непонятно, кто проводил общее собрание собственников по определению фронта работ, если они вообще узнали о том, что их дом попал в федеральную программу капремонта, совершенно случайно от посторонних людей. Так же непонятно, кто и как осуществляет надзор за исполнением работ, специалисты МУП «Служба заказчика» появились…, когда ситуация стала критической».

«Кстати, — отмечает газета, — найти руководителей подрядной организации ООО «Строительная компания «Берг» оказалось непросто: фирма зарегистрирована в Перми, а в городской администрации отказались назвать ее учредителей. Только с помощью прокуратуры удалось отыскать специалистов этой загадочной конторы».

«— На капитальный ремонт крыши, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в домах 11, 17 и 19 по улице Карла Маркса из федерального бюджета выделено почти четыре с половиной миллиона рублей, — говорит председатель ТСЖ «Парковый» Ирина Шаврина. — Я не специалист-строитель, а сотрудник банка. Мне трудно оценить проектную документацию и качество выполненных работ. Поэтому пригласила соседа-строителя. Мы вместе подсчитали, что за те средства, которые выделены на ремонт крыши, можно было положить не шифер, а металлопластиковую черепицу, не просто укрепить стропила, а заменить их полностью, поменять подбой крыши на хорошую высушенную вагонку, а не на сырые доски. И таких замечаний множество. Речь идет не только о затянувшемся сроке окончания ремонта, но и о качестве работ и оптимальном использовании бюджетных средств».

А где же во всем этом «великолепии» городская администрация? Она, оказывается, «снимает с себя всякую ответственность»!!!

С такой постановкой вопроса категорически не согласны прокурорские работники: «при любой проверке расходования федеральных средств, выделенных на капитальный ремонт, первые вопросы будут именно к администрации города: почему не проконтролировали, почему полностью перевели средства подрядчику за невыполненную работу?»

А. Романова справедливо называет самым острым в данной ситуации «вопрос о перечисленных миллионах». Потому что, по словам сотрудников прокуратуры, «во время исполнения работ подрядчики могут получить в пределах 30 процентов от общей суммы, выделенной государством на проведение капитального ремонта». Окончательный расчет должен происходить после полного окончания всех работ!

Как уточняет «Краснокамская звезда», «здесь же ситуация противоположная: средства полностью переведены на счет подрядчика, а конца-краю ремонту не видать».

Казалось бы, к исполнителям работ должны быть применены штрафные санкции. Но, во-первых, надо ждать окончания ремонта, после чего они и вступят в силу. А во-вторых, условия применения штрафных санкций прописаны в договоре подряда, с которым управляющая компания «Росо» почему-то не торопится ознакомить председателя ТСЖ».

В общем, подводит итог А. Романова, «силами подрядной организации симпатичные теремки на улице Карла Маркса превратились в полуразрушенные трущобы»…

С. Кручинкин

Окончание материала — в следующем номере