Гастрономический бред

Давайте рассмотрим ситуацию, сразу предупредим, необычную.

Допустим, какой-то человек изо дня в день на протяжении многих лет ходит за продуктами в один и тот же гастроном. Выбирает, что ему нужно, стоит в очереди в кассу, оплачивает покупки в точном соответствии с указанными ценами и идет с ними домой.

И вот однажды, при очередном его визите в это самое предприятие торговли, подходит к нему его директор и сообщает такую новость. Мол, бухгалтерия магазина провела сверку финансовых документов и обнаружила, что на протяжении трех последних лет гастроном недополучил определенную сумму денежных средств.

— И дальше что? — спрашивает удивленный покупатель, еще не догадываясь, куда клонится дело.

— А то, — отвечает ему директор, — что Вы должны добровольно доплатить нам за совершенные и уже оплаченные Вами в течение этого времени покупки еще некоторое количество денег.

После этого директор вежливо оглашает причитающуюся за давно съеденную провизию денежную сумму.

Ошарашенный покупатель начинает объяснять, что не может проверить точности бухгалтерских вычислений, что он всегда полностью рассчитывался на кассе и никогда ничего не брал в долг. Но, не закончив объяснений, падает в обморок.

Вот и вся ситуация, которую мы предлагали рассмотреть.

— Бред, — скажете вы и будете правы.

— Никогда такого не может случиться, — продолжите вы. И ошибетесь!

Потому что у нас в Краснокамске любой бред может воплотиться в реальность. Если только к этому приложат свои руки, во-первых, руководство Краснокамского филиала компании «НОВОГОР — Прикамье», а во-вторых, нынешняя администрация города.

Страшное единодушие

В среду 28 июля на очередном заседании Краснокамской городской Думы присутствовали все ее девятнадцать депутатов. Повестка дня состояла из десяти пунктов. И хотя все они были по-своему интересны, наиболее острые споры возникли по первым двум вопросам. Произошло это не случайно.

Оба вопроса относятся к проблеме водоснабжения, которая может быть с полным на то основанием названа поистине безысходной для нашего города. Первый вопрос: очередное утверждение «новых» тарифов на водоснабжение и водоотведение. Второй: передача полномочий по проведению экспертизы проекта «Водоснабжение Краснокамска из подземных источников (Нытвенское месторождение) «от городской власти — районной.

Сначала сконцентрируем внимание на тарифах. Очень уж это интересно.

Напомним, что по решению Думы от 28 мая текущего года тариф был снижен до уровня 2009 года: 14,77 рублей за кубометр на подвод воды и 14,10 рублей за кубометр на отвод стоков.

А 28 июля администрация города (в лице заведующей отделом экономического развития и планирования И. Ю. Черновой) в очередной раз предложила депутатам пересмотреть расценки. По сложившейся в администрации традиции — в сторону увеличения.

Поводом к этому стали, якобы, результаты двух аудиторских проверок, проведенным по заказам городской администрации и компании «НОВОГОР — Прикамье». По расчетам проверявших Краснокамский филиал «НОВОГОРа» понес на протяжении 2007–2009 годов и в первом квартале 2010 года расходы, превышающие оплату по действовавшим расценкам на сумму в 35,8 миллионов рублей!

И поэтому, по обоюдному согласию сторон, администрации города и оператора водоснабжения, эти вдруг обнаружившиеся потери нужно теперь оператору возместить! Завидное, отметим, единодушие. Прямо скажем, устрашающее.

И вы станете утверждать, что «гастрономический» бред, описанный нами в начале статьи, никогда не может воплотиться в реальность? Видите, еще как может!

«Ни о каких работах не может быть и речи»

Совместными усилиями администрации и оператора были разработаны три варианта «компенсации». Первый предусматривал повышение тарифов с 1 сентября нынешнего года более чем в три раза! Второй — «только» вдвое! Жуть что такое.

Самый «милосердный», третий вариант такой: установить с 1 сентября текущего года тарифы в размере 18,62 рублей за кубометр подаваемой воды и 16,61 рублей за кубометр стоков. А с 1 января 2011 года — в размере 30,94 и 21,83 указанных единиц, соответственно.

Это что касается платы пользователей услуг «НОВОГОРа». А что относительно бюджета, то, в соответствии с пояснительной запиской И. Ю. Черновой, администрация города считает необходимым компенсировать «НОВОГОРу» из городского бюджета «выпадающие расходы за период с 2007 по первый квартал 2010 года в размере 35,8 миллионов рублей».

Возможно, расчет «единомышленников» был следующим. Напугать депутатов кошмарными, иначе не скажешь, первым и вторым вариантами тарифов. И добиться принятия третьего варианта, самого «безобидного», но с выплатой из бюджета ровным счетом 36 миллионов.

Однако на заседании Думы даже этот вариант вызвал однозначно отрицательную реакцию и прокуратуры, и многих депутатов — из-за своего несоответствия нормам законодательства.

Между представителями оператора, депутатами, работниками администрации и прокуратуры возникла бурная дискуссия. В ее разгаре депутат Е. Г. Корлякова выступила с такой репликой:

— Нам говорят, что «НОВОГОРу» надо увеличить тарифы в соответствии с утвержденной производственной программой, а сколько по ней сетей намечено заменить?

Представитель оператора в своем ответе был предельно лаконичен: в случае принятия третьего варианта (и это с выплатой 36 бюджетных миллионов!) «ни о каких работах не может быть и речи». И дальше:

— Производственной программы по третьему варианту не будет, мы будем заниматься только сопровождением, технической эксплуатацией и устранением аварий. И все.

Одинокий Селезнев

Депутат О. А. Колоколова напомнила коллегам, что 36 миллионов — это пятая часть всего годового бюджета города. И ее выплата «НОВОГОРу» автоматически лишит Краснокамск в 2011 году всех капитальных ремонтов и всякого переселения жителей из ветхого жилья. Она обратила внимание присутствующих на то, что в городе до сих пор нет ни программы развития сетей водоснабжения и водоотвода, ни программы тарифного регулирования.

В итоге за вариант, предложенный администрацией, проголосовал только один депутат — В. В. Селезнев. И председатель Думы, и директор Краснокамского филиала «НОВОГОРа» в одном лице.

Вот что значит «человек дела»! Откровенно (так же, как и беззастенчиво) высказался против интересов жителей и в интересах родной компании!

За предложение отложить решение вопроса и заполучить прежде заключение региональной энергетической комиссии проголосовали семь человек.

За вариант, предложенный О. А. Колоколовой (установление тарифов в строгом соответствии с законодательством), высказались одиннадцать депутатов: Сергеев, Баяндина, Колоколова, Попова, Потапов, Резухина, Ушакова, Рябов, Савиновская, Гаврилов, Корлякова.

Совершенно оправданным выглядят и результаты голосования за передачу полномочий по экспертизе проекта Нытвенского водовода администрации района. Конечно, городское начальство пыталось предотвратить положительное решение этого вопроса, но депутаты Думы (многие — с очевидным облегчением) сняли груз ответственности за будущее водоснабжения Краснокамска со своих плеч. Проголосовали за передачу.

Председатель уличен в подлоге?

А в пятницу 6 августа депутат Г. В. Ушакова обнаружила несоответствие текста протокола заседания Думы с решениями, принятыми депутатами. Вместо одобренного большинством решения по тарифам, в протоколе, уже подписанном В. В. Селезневым, фигурировала загадочная формулировка: «откорректировать предложение по предельным индексам». Будто депутаты отправили предложение на доработку.

В ультимативной форме Г. В. Ушакова потребовала от председателя Думы привести протокол в соответствие с принятым решением. В понедельник 9 августа это требование было выполнено.

Немногим ранее этого инцидента В. В. Селезнев направил письмо в региональную энергетическую комиссию. По форме оно написано как бы от имени председателя Думы Краснокамска, но по существу отстаивает интересы директора филиала «НОВОГОРа». Тут уже не о беззастенчивости впору рассуждать, не о «конфликте интересов», не о возмутительности поступков в прямом смысле двуликого руководителя. Нет, тут надо рассматривать проблемы адекватности, подлога и, возможно, мошенничества. А это уже совсем не задача газеты, это сфера интересов компетентных органов.

А то, что в отставку председателю пора — так это давно. Чтобы соблюсти самые последние остатки парламентских приличий.

Это наше оценочное суждение — и ничего больше.

В. Константинов