Статья «8:7 в пользу жителей Краснокамска», опубликованная в прошлом выпуске нашей газеты, вызвала большой интерес читателей. Об этом свидетельствует то количество откликов на нее, которые получила и продолжает получать редакция.
Жители города выражают свое мнение по телефону и в письменной форме. Многие, чтобы рассказать об отношении к поднятым проблемам, приходят к нам. И практически все разговоры начинаются с одного и того же: работа Краснокамской Думы и городской администрации давно должна стать предметом публичного рассмотрения и обсуждения. Горожане имеют право знать не только о конечных решениях органов городского самоуправления, но и о том, как и почему эти решения были приняты. И о том, что за ними последует.
Абсолютно согласны с такой позицией, сами ее придерживаемся.
Кроме того, судя по высказанным суждениям, жителей Краснокамска волнуют, прежде всего, три вопроса. На них мы сегодня и остановимся.
* * *
Вопрос первый — почему городская администрация в вопросах тарифов грубо нарушает интересы жителей?
Наш ответ: так получается, потому что наши городские чиновники заботятся в первую очередь не об интересах краснокамцев, а об интересах оператора водоснабжения. Если эти интересы совпадают — хорошо. Если они противоречат друг другу — тогда в жертву приносятся горожане.
Самым явным и откровенным образом эта позиция была заявлена 28 мая на заседании Думы заведующей отделом экономических расчетов и планирования городской администрации И. Ю. Черновой.
На вопрос, чьи интересы она защищает, эта чиновная дама высказалась самым недвусмысленным образом:
— Интересы оператора, поставщика услуг.
Не менее любопытна и другая ее реплика:
— За счет ООО
Оба высказывания мы уже приводили в прошлом номере, но, право же, они заслуживают неоднократного повторения. Потому что в своих словах городская чиновница фактически утверждает, что некая группа лиц, персональный состав которой она не уточняет, живет за счет оператора водоснабжения! Все время, пока он «оперирует» в Краснокамске!
И кто же эти «мы»? Все жители Краснокамска — может быть, это имела в виду И. Ю. Чернова? Точно — нет. Горожане живут за свой собственный счет. Тогда кто же?
Поскольку чиновница признает, что она лично защищает интересы оператора, и говорит: «мы живем», сама она в эту группу определенно входит. Хотелось бы получить разъяснение: кто составляет И. Ю. Черновой компанию в этой группе «интересантов»?
Этот вопрос мы адресуем лично заведующей отделом экономических расчетов. Надеемся на ее ответ. Впрочем, готовы получить разъяснение на сей счет и от
А то просто: «мы живем»! Нет, хотелось бы в подробностях: хорошо ли, по душе ли, хватает, или — нет?
* * *
Второй вопрос: а почему же некоторые депутаты Думы поддерживают позицию администрации, выступающей против жителей?
Или, проще говоря, почему эти депутаты предают своих избирателей?
Администрация, судя по всему, отчетливо понимает, что решение о внеочередном повышении цен на водоснабжение, «продавленное» ею через Думу в конце прошлого года — и в самом деле незаконно. Не случайно ведь несколько раз звучали 28 мая слова «ситуация тупиковая», «положение безвыходное» в исполнении разных должностных лиц. Но ответственность за эту тупиковую ситуацию администрация нести не хочет. Поэтому всеми правдами и неправдами пытались чиновники уговорить и заставить депутатов отклонить протесты прокуратуры и предписание антимонопольного ведомства. И часть депутатов на эти уговоры поддались. Так почему же?
Возможно,
Напоминаем итоги голосования в Думе.
Семь депутатов, которые проголосовали 28 мая против интересов жителей города:
Л. В. Еговцева, Н. Г. Баяндина, Л. В. Поздеев, Л. А. Родачева, Л. А. Гладких, В. И. Попова, В. В. Селезнев.
Восемь депутатов, которые проголосовали 28 мая за интересы жителей Краснокамска:
О. Е. Сергеев, В. Ф. Потапов, В. Н. Рябов, И. К. Петров, Г. В. Ушакова, О. А. Колоколова, С. Н. Гаврилов, Н. Е. Резухина.
Депутат С. Ф. Миков воздержался.
* * *
Вопрос третий: что же сейчас будет с ценами на воду?
Решением Думы цены возвращены на уровень, действовавший до внеочередного повышения. На водоснабжение — 14 рублей 77 копеек за кубометр воды и на водоотведение и очистку — 14 рублей 10 копеек за куб.
Это решение подписано главой города, опубликовано и вступило в действие.
А как вернуть деньги, уплаченные сверх этого тарифа в течение пяти месяцев? Это очень интересует людей.
Единственное справедливое решение, на наш взгляд — вернуть переплаченные средства, сделав перерасчет по воде.
А вот как реализовать справедливость — другое дело. Здесь возможны разные подходы и варианты. Редакция «Вечернего Краснокамска» уже сделала официальные запросы на этот счет в адрес нескольких
Владимир Корчемкин.
Подвоз пошел — а что подвозят?
Газета «НГК» в выпуске от 4 июня опубликовала объявление, что, дескать, для жителей города организуется подвоз питьевой воды. Согласно ему, начиная с 7 июня, цистерна с водой должна курсировать по городу. Останавливаясь, для разбора воды жителями, в четырех пунктах на полтора часа в каждом.
Как говорится, «отчитались — меры приняты».
Но проблемы остались.
Совершенно непонятно, как будут подавать воду жителям, относящимся к самым незащищенным группам — людям преклонного возраста и инвалидам?
Кто отвечает за подвоз, кто его осуществляет, кто контролирует качество воды? Есть ли на нее соответствующий сертификат?
Эти вопросы мы задавали представителям городских ведомств.
Но содержательных ответов на них пока не получили. Ждем и одновременно
пишем запросы в органы госвласти.
Еще одна, как говорится, немаловажная деталь. Авторы объявления умудрились включить в коротенький текст явное противоречие, парадокс. С одной стороны, они утверждают, что привозная вода соответствует требованиям СанПиНа, санитарных правил и норм. С другой, заявляют, что «забор воды будет производиться из водопровода города Перми».
Ну сколько же можно вводить людей в заблуждение? Роспотребнадзор неоднократно заявлял, что вода из ЧОСа не соответствует СанПиНу. «НОВОГОР» неоднократно, хоть и неохотно, признавал этот факт. Региональные СМИ рассказали об этом, казалось бы, всем грамотным жителям края! Не соответствует вода в пермском водопроводе действующим санитарным нормам!
Так что: или — или. Или из водопровода в Перми. Или соответствует СанПиНу. И то, и другое одновременно — фантазии, «черный снег», «горячий лед».
А может, есть в Перми
Или объявление в «НГК» — это продолжение старой пропаганды хлорированной воды из ЧОСа новыми средствами? Мол, наберите, попробуйте! Может, и пронесет?
Может, и пронесет! Не в том, так в другом смысле. У кого ведь какой желудок.
Т. Сердюкова.
