Объявления

Свежий номер!

Свежий номер «Вечерний Краснокамск»

Возрождение Соснового бора
на набережной
Художества бывшего мэра
или благоустройство по-чечеткински

Изящная защита от бестактного любопытства
 
 

 

Реклама

Лицемерие двоечника («ВК» №38)

29 мая, чуть меньше четырех месяцев назад, депутаты большинством голосов поставили «неуд» мэру города Ю. В. Чечеткину за неудовлетворительную работу в 2013 году. Подробно об этом событии «ВК» писал в N 23 от 05.06.2014 года в статье «Депутаты поставили „неуд“ мэру и городским чиновникам».

Напомним основания такой оценки, они перечислены в решении N 38 от 29 мая 2014 года. Причинами неудовлетворительной оценки стали:

«— неудовлетворительная работа по исполнению Устава города, а именно статьи 34 пункты 10, 16, 18, 20, 28 не были в полной мере исполнены главой городского поселения, что привело к недостаточному контролю за деятельностью муниципальных учреждений и предприятий, структурных подразделений администрации и неэффективному расходованию бюджетных средств в 2013 году;

— нарушение пункта 4 части 3 статья 44 градостроительного кодекса, решения Думы о генплане, градостроительных регламентов ПЗЗ в связи с выдачей разрешения на реконструкцию здания кинотеатра (часть земельного участка — зона парков, скверов, городских садов);

— недостаточный контроль в части формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг МУ «Краснокамский РКЦ»;

— бездействие администрации по урегулированию начисления ОДН и водоснабжению населению Краснокамского городского поселения;

— неудовлетворительный контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий (МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть г. Краснокамска», МУП «Жилсервис»), невыполнение производственной программы, неэффективное использование имущества, рост кредиторской задолженности;

— неудовлетворительная работа по взысканию задолженности перед бюджетом по неналоговым доходам: найм жилья, аренда земли, имущества. «

В решении Думы Краснокамска главе и администрации города был установлен срок исправления замечаний и неудовлетворительной работы, ставшей причинами «двойки» — до 8 сентября 2014 года.

В ответ на поставленную депутатами «двойку» мэр в интервью многим СМИ тогда заявил, что не согласен с оценкой депутатов и считает, что она поставлена незаслуженно: «Нет объективных критериев оценки эффективности работы администрации… Фактически оценка за работу прошлого года мне была поставлена жителями города на выборах, которые состоялись в сентябре… «(„Коммерсант“, 29.05.2014). СМИ писали, что „решение депутатов господин Чечеткин намерен оспорить в суде“.

Однако, решение оспаривать мэр не торопился, впрочем, как и исполнять решение депутатов об исправления замечаний. Вообще-то, ему стоило бы в любом случае исправить замечания, иначе они снова смогут стать основанием для оценки мэрской работы в следующем году за год текущий.

На ближайшем заседании Думы Краснокамска в повестку дня поставлен вопрос об исполнении решения N 38 от 29.05.2014 года. На прошедшей неделе в Думу также поступило исковое заявление главы города к Думе Краснокамска об оспаривании «неудовлетворительной оценки», поданное в Краснокамский городской суд 28 августа 2014 года, то есть в последний день из возможного срока для такой процедуры.

Приведем цитату из заявления мэра, которыми он пытается оправдать свою неудовлетворительную, по мнению депутатов, работу.

Пишет в свое оправдание Ю. В. Чечеткин:

«… я в качестве Главы городского поселения — главы администрации Краснокамского городского поселения в 2013 году исполнял свои обязанности в должности менее года (с 20 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года) … «,

«… я осуществлял свою деятельность в должности избранного на новый срок главы только 3 месяца, оценка моей деятельности и обозначение причин, в случае признания ее неудовлетворительной, возможна только по итогам 2014 года — в 2015 году… «,

«… свой отчет я представлял в формате „принять к сведению“… «и так далее.

То есть наш мэр считает, что вся его «деятельность» в течение скоро уже девяти лет его мэрства в Краснокамске заслуживает только «принятия к сведению» и он не должен нести никакой ответственности за прошедшие года. Более того, он пытается опровергнуть очевидные вещи, заявляя, что в 2013 году был главой города всего 3 месяца.

Не кажется ли вам, уважаемые жители города, что поведение мэра напоминает банальные отговорки обычного младшего школьника, заядлого двоечника? Он лицемерно, с ухмылкой и напускной наивностью в глазах, врет своей учительнице, которая поймала его за каким-то неприличным занятием.

Она ему: как тебе не стыдно, исправляй срочно все двойки, помой руки, не смей обижать девчонок и так далее. А он, хлопая глазами и мило улыбаясь: я — не я, и двойка не моя, и девчонки сами себе косички повыдергали и синяков наставили, а руки я мыл, вчера, по-моему, наверное, да я их и не пачкал вовсе, и вообще, Марь-Иванна, я ж сын прокурора, брат судьи и мама у меня крутая очень, нельзя меня поучать, я сам ученый… и тому подобное.

Лицемерные двоечники всегда себя так ведут, прямо как зарвавшиеся коррумпированные чиновники.