Свежий номер! 

  

КУДА ПОЙТИ УЧИТЬСЯ? - 2   
Продолжение обзора по пермским вузам  
День создания органов государственного пожарного надзора 
Электронные сервисы Федеральной налоговой службы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реклама

ОПАСНОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ! («ВК» №42)

Краснокамский суд вынес решение по иску прокурора в отношении дома №  56 по улице Карла Маркса

Судебная эпопея с домом №  56 по улице Карла Маркса тянется с прошлого года. Прокуратура, ссылаясь на указания сверху, подала иск с требованием к окружной администрации провести капремонт этого дома на общую сумму более двадцати миллионов рублей. Опирался на проектно-сметную документацию, подготовленную после обнаружения трещин в штукатурном слое несущих стеновых конструкций. В ходе судебного процесса иск неоднократно уточнялся и уменьшился до уровня ремонта стропил на крыше и продолжения наблюдения за «маячками». В таком виде он и был удовлетворён, но администрация с судебным решением всё равно не согласна, подана апелляционная жалоба. Судебная эпопея с домом №  56 по улице Карла Маркса тянется с прошлого года. Прокуратура, ссылаясь на указания сверху, подала иск с требованием к окружной администрации провести капремонт этого дома на общую сумму более двадцати миллионов рублей. Опирался на проектно-сметную документацию, подготовленную после обнаружения трещин в штукатурном слое несущих стеновых конструкций. В ходе судебного процесса иск неоднократно уточнялся и уменьшился до уровня ремонта стропил на крыше и продолжения наблюдения за «маячками». В таком виде он и был удовлетворён, но администрация с судебным решением всё равно не согласна, подана апелляционная жалоба.

СТЕНЫ ПОШЛИ ТРЕЩИНАМИ

Дом по Карла Маркса, 56 — памятник эпохе экс-мэра Юрия Чечёткина. Эта трёхэтажка, построенная ООО «Инвест-групп» в 2015 году в рамках проекта по переселению из ветхого и аварийного жилья, радовала новосёлов совсем недолго. Спустя каких‑то три года в несущих стеновых конструкциях были обнаружены трещины. Тогдашними властями было проведено обследование дома, выявлены недостатки и даже изготовлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания. Однако в дальнейшем проект встал, поскольку не был определён источник финансирования.

Окружная администрация доказывала, что работы должен оплачивать либо застройщик в рамках своих гарантийных обязательств, либо региональный Фонд капремонта. Региональный Фонд капремонта считал, что он этому дому ничего не должен, так как он новый и в программу капремонтов в обозримом будущем не включен. Городская прокуратура предположила, что оплачивать работы должна окружная администрация, хотя это и не её полномочия. А подрядчик промолчал, потому что давно обанкротился. Промолчали и те, кто нашли этого подрядчика и курировали стройку — бывший глава Краснокамского городского поселения Юрий Чечёткин и его заместитель по вопросам градостроительства Виктор Хмыз.

Пока шла кулуарная возня с поиском виноватых и ответственных, установленные «маячки» на простенках замерли, а экспертиза показала, что трещины находятся только во внешнем, штукатурном слое конструкций. Раз трещины не растут, то жильцы дома немного успокоились. Во время общедомового собрания они категорически отказались от проведения капитального ремонта дома, поскольку он подразумевал освобождение квартир. Но в то же время предприняли несколько попыток признать дом аварийным, чтобы опять получить от государства новые бесплатные квартиры. Однако окружная межведомственная комиссия ещё весной провела обследование дома и признаков аварийности не выявила, о чём официально уведомила жителей дома 9 марта текущего года.

НА КОНТРОЛЕ ГЕНПРОКУРАТУРЫ

Тема бы встала на паузу до лучших времён, если бы не прокуратура. Она едва ли не еженедельно подпинывала то окружную администрацию, то Думу требованиями выделить средства из окружного бюджета на капремонт дома. Возражения, что проведение капремонта не является полномочиями муниципалитета, никто слышать просто не хотел. Предложения найти виновных в некачественном строительстве и потребовать от них оплаты ремонтных работ отметались. Устраивал только один вариант — оплата из местного бюджета. Настойчивость была понятна — вопрос с домом №  56 по улице Карла Маркса в городе Краснокамске находится на контроле в Генеральной прокуратуре.

Окружная администрация и Дума повели себя вполне предсказуемо, отказавшись выделять средства из окружной казны. Оно и понятно, ведь если израсходовать бюджетные средства на исполнение не своих полномочий, то это 285 статья УК РФ и при самом благоприятном исходе условный срок кому‑то обличенному должностными полномочиями. Поэтому прокуратура, вооружившись старой проектно-сметной документацией, пошла в суд с требованием понуждения окружной администрации к проведению капитального ремонта в доме №  56 по улице Карла Маркса. Работ там было указано миллионов на тридцать, включая усиление несущих конструкций и много чего ещё. Поскольку для суда нужны были какие‑то более предметные аргументы, кроме старой ПСД, то была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Чтобы по новой обследовать дом и ответить на поставленные судом вопросы, касающиеся аварийности здания и опасности проживания в нём.

Расходы на экспертизу суд завесил на окружную администрацию. А это, на минуточку, 534 тысячи рублей! Когда же результаты работы экспертов из ООО «МПЦ „Стройдиагностика“ были озвучены в суде, стало все понятно. Было установлено, что здание дома не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Необходимо частично провести восстановительные работы кровли, вести мониторинг ширины раскрытия трещин в стенах, а также — геодезический контроль высотного положения конструкций здания многоквартирного дома. Если перевести со строительного на русский, то эксперты предложили починить крышу и продолжить наблюдение за домом. И на этом всё!

НАБЛЮДАТЬ И ЧИНИТЬ СТРОПИЛА

Конечно, прокуратуре пришлось в очередной раз уточнять исковое заявление. В новой редакции надзорный орган потребовал возложить на администрацию обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению дефектов опорных узлов деревянной стропильной крыши дома, вести мониторинг ширины раскрытия трещин в стенах в осях 5 ‑8  / Д-Е, а также геодезический контроль высотного положения конструкций здания. Исковые требования прокурора суд удовлетворил в полном объёме. Произошло это ещё 17 августа, однако решение суда до сих пор не вступило в законную силу.

Окружную администрацию такой судебный вердикт не устроил. Там, конечно, готовы продолжить наблюдение за установленными маячками и вести геодезический контроль, но считают оплату ремонта стропил полномочиями Фонда капремонта, а не муниципалитета. Поэтому 12 сентября администрацией была подана апелляционная жалоба на решение Краснокамского городского суда. Вероятно, отменить судебное решение — из области фантастики. Но пройти все судебные инстанции надо. Хотя бы для того, чтобы после выделения средств из бюджета на ремонт крыши в администрацию не пришли полицейские и не возбудили уголовное дело за нецелевое использование бюджетных средств. Всегда можно отбиться: это не мы! Это исполнение решения суда!

Редакция «ВК»