Объявления

Свежий номер!

Свежий номер «Вечерний Краснокамск»

первые СТО ДНЕЙ к пенсии
События и люди Краснокамска

Протест против самого себя
 
 

 

Реклама

Бюджетное дежавю («ВК» №52)

Ровно год назад, в декабре 2013 года, впервые в истории Краснокамска, город остался без принятого бюджета. Тогда депутаты отклонили бюджет, подготовленный администрацией города, из-за существенных недоработок. Об этом подробно писала наша газета в № 52 от 26.12.2013 года. Прошел ровно год.

16 декабря 2014 года депутаты Краснокамской Думы приняли большинством голосов бюджет 2015 года с поправками, поступившими на публичных слушаниях от жителей, от профильных депутатских комиссий и от Контрольно-счетной палаты Краснокамского района. Каждая поправка, в соответствии с регламентом работы представительного органа была отдельно поставлена на голосование, по каждой из них было принято решение. Заседание Думы, состоящее всего из одного вопроса — утверждение бюджета на 2015 год (второе чтение) — длилось более трех часов.

Вот что по этому поводу пишут краевые СМИ.

Газета «Звезда» № 144 (32308) от 18 декабря 2014 года «Затянув потуже пояса» (Анастасия Фадеева):

«В условиях непрекращающегося конфликта между депутатским большинством и главой города принятие бюджета становится для исполнительной власти серьёзным испытанием. Так, в 2014 год Краснокамское городское поселение вошло с непринятым бюджетом, потому что депутаты и администрация так и не смогли согласовать позиции до конца года. И учитывая этот фактор, с нынешним бюджетом местные депутаты решили начать работать заранее. Считая, что главный критерий — его абсолютная прозрачность и понятность по каждой цифре, каждой строчке. Чтобы любой житель понимал, откуда берутся деньги, как рассчитываются и на что тратятся. Но с этим сразу возникли проблемы.

— Мы с трудом добивались от чиновников администрации методики расчета каждой цифры,— рассказывает Галина Ушакова, председатель городской думы.— Такое впечатление, что все расчеты — военная тайна. Только по осени, когда была создана рабочая группа,— дело пошло на лад…

В результате долгих трудов родился бюджет, доходная часть которого сформирована с большим риском, а дефицит — максимально допустимый — десять процентов

Местная Контрольно-счетная палата указала в своём заключении на серьёзные недостатки: не предоставлено обоснование на обеспечение бюджета доходами на прогнозный план приватизации, каждая строка расходов должна быть подтверждена нормативно-правовыми актами, непонятно, как рассчитываются расходы города на СМИ и формируется дорожный фонд и так далее. То есть замечаний КСП было множество! И это было необходимо учесть. Также было решено каждое предложение, озвученное на публичных слушаниях по бюджету, голосовать на заседании думы отдельно.

Поскольку предложения к изменениям в бюджет поступали из трёх источников — от администрации, депутатов и населения,— то они составили солидную подшивку. И именно из-за огромного количества поправок обсуждение бюджета затянулось на несколько часов. В результате множество «базовых предложений» городской администрации отправилось «в корзину». Так депутаты сократили средства на публикации о работе муниципалитета в СМИ, снизили до уровня 2014 года финансирование общегородских спортивных и молодежных мероприятий. Рекомендовали главе города провести анализ эффективности работы муниципальных бюджетных учреждений культуры с целью оптимизации бюджетных расходов и направить освободившиеся средства на доведение уровня зарплаты работников культуры до того уровня, который гарантирован позапрошлогодними Указами Президента о повышении зарплат бюджетникам. Причём обеспечение показателей по данной «дорожной карте» должно быть выполнено до 1 марта следующего года.

Особые споры вызвало сокращение расходов бюджета на бассейн «Дельфин» — на 2 миллиона 900 тысяч рублей. Ведь у депутатов уже давно есть вопросы к этому бюджетному учреждению, которое возглавляет родной брат главы города и которое находится на особом положении с точки зрения бюджетного финансирования. Поэтому комиссия по социальным вопросам предложила сократить муниципальное задание для данного учреждения, поскольку бесплатных услуг оно практически не оказывает. Аргументация у депутатов проста: бассейн является муниципальным учреждением, а значит финансируется из кармана каждого налогоплательщика. Правильно ли, к примеру, когда школьники и студенты платят за то, что уже оплачено казной? И должна ли казна вливать финансовые средства в бассейн, если там берут деньги со всех посетителей? Также депутаты исключили частично платные услуги в бассейне, направив освобожденные средства на бесплатные занятия по обучению плаванию детей до семи лет.

Зато нашли своё отражение в бюджете многочисленные депутатские предложения, связанные с конкретными проблемами в округах: установка детских площадок, монтаж уличного освещения, ремонт дорог, проектирование проездов и многое другое. Каждая строка с конкретным указанием адреса, количества средств и объёмов работы».

На следующий день после принятия бюджета на 2015 год, 17 декабря 2014 года, Думой Краснокамска в адрес администрации города был направлен подробный протокол заседания представительного органа с внесенными поправками по предложениям, поступившим на публичные слушания и принятым депутатами.

В течение двух рабочих дней, то есть до 19 декабря 2014 года, сотрудники администрации (в соответствии с регламентом работы) обязаны были предоставить в Думу готовый документ решения с внесенными поправками и предложениями, прошедшими публичные слушания и утвержденными депутатами. В течение 10 дней с момента принятия решения глава города должен подписать решение либо отклонить его от подписания (право «вето»).

Однако администрацией Краснокамского городского поселения до сегодняшнего дня указанное решение не изготовлено, не направлено в Думу Краснокамска и не подписано главой города Ю. ?В. Чечеткиным.

Надо отметить, что утверждение бюджета — обязанность депутатов. Подписание принятого документа — обязанность главы. Депутаты внесли поправки, поступившие с публичных слушаний, и приняли бюджет 16 декабря. Глава же, в свою очередь, бездействует: документ в новой редакции до сих пор отсутствует, решение не подписывается.

А между тем, подобные действия расцениваются и депутатами и контролирующими органами как неисполнение главой города полномочий, установленных федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ксения Собчакова