Генподрядчик и заказчик возведения пристроя к школе №  8 обменялись исковыми требованиями

Знаменитый пристрой к школе №  8, вдохнувший новую жизнь в старейшее образовательное учреждение Краснокамска, был введён в эксплуатацию больше года назад. Давноотгремели фанфары и аплодисменты, забылись хвалебные оды в адрес строителей и постановочные фото на разрезании ленточки. Младшеклассники второй год носятся по свежевыкрашенным коридорам, вся школа ходит в новый корпус в столовую и спортзалы, грызёт гранит науки в кабинетах химии и физики, робототехники и информатики. Учебная жизнь вошла в свою колею, пристрой стал данностью, а стройка — историей. Но только строителей эта история никак не отпускает. Генеральный подрядчик — ООО СК Парма — отказался подписывать акт ввода объекта в эксплуатацию и подал в суд на муниципальный УКС. УКС ответил встречным иском и штрафными санкциями. Эта скандальная ситуация всплыла на заседании депутатского контрольного комитета, где обсуждались результаты проверки расходования средств на строительстве пристроя к школе №  8. Проверку проводили аудиторы Контрольно-счётной палаты Пермского края.

ПРЕТЕНЗИИ К ПРИКАЗАМ И ЖУРНАЛАМ

Если за дело берётся краевая Контрольно-счётная палата, то обыватель сразу представляет армию воинственно настроенных аудиторов, которые колоннами входят на стройку, обмеряют её линейками и штангенциркулями, после чего рождаются уголовные дела о хищениях бюджетных средств в особо крупных размерах. Спешим вас разочаровать: реалии совсем другие, ведь проверяющие из КСП работают с документами и выявляют преимущественно регламентные, процедурные нарушения. Как это и было с проверкой расходования бюджетных средств на строительстве пристроя к школе №  8, результаты которой рассматривались на заседании депутатского контрольного комитета, на площадке окружной Думы.

Претензии в адрес муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» касались 2 ‑месячной задержки оформления аренды земельного участка под пристрой, ошибок в бухучёте материальных запасов, неиспользовании школой части закупленного оборудования, недочётов в оформления приказов и журнала ведения авторского надзора, а также неподписание акта приёмки объекта со стороны генерального подрядчика. При этом начальник МКУ «УКС» Роман Коломиец с частью претензий в свой адрес согласился, но отметил, что все недостатки, которые можно было устранить в процессе строительства объекта, уже устранены, а некоторые — не устранены, потому что, к примеру, приказы и журналы переоформить задним числом невозможно. А если и возможно, то уголовно наказуемо.

У СТРОИТЕЛЕЙ «ОТЖАЛИ» МИЛЛИОНЫ

В своём небольшом докладе перед депутатами Роман Николаевич отдельно остановился на вопросах финансирования стройки, чтобы ни у кого впоследствии не возникло соблазнов обвинять местные власти в сговоре с генподрядчиком, в «кривых» сметах и иных тёмных делишках коррупционного характера. Да, стоимость строительства, а оно осуществлялось с 2020 по 2022 год, выросла. По результатам последней госэкспертизы, проведённой в четвёртом квартале 2021 года, она составила 334,4 миллионов рублей. Однако цена муниципального контракта не изменилась, оставалась на уровне 307,4 миллионов рублей. В неё входили не только строительно-монтажные работы, но и приобретение оборудования на 26,8 миллионов рублей. Позже стоимость СМР была скорректирована и цена контракта даже уменьшилась до 306,1 миллионов рублей.

Нам, конечно, трудно понять, как можно за 306 миллионов построить объект ценой 334 миллиона. Вероятно, подрядчик просто пожертвовал своей прибылью. Однако и этих денег целиком он не получил. За выполненные работы «Парме» было перечислено в общей сложности 295,6 миллионов рублей. У строителей, грубо говоря, «отжали» больше 10 миллионов! Начальник УКСа признал, что вопросов к качеству выполненных работ, к качеству поставленного оборудования на момент подписания акта ввода объекта в эксплуатацию не возникало. Однако часть средств, предусмотренная контрактом, генподрядчику так и не была выплачена, потому что руководство ООО «Парма» не смогло её документально обосновать. Речь идёт о деньгах, которые полагались строителям за работу вахтовым методом — суточные и так далее.

ПОДРЯДЧИК ПОШЁЛ НА ПРИНЦИП

Пермское ООО «Парма» — это, конечно, не такой строительный гигант, как ПИК, ПМД или Пермглавснаб. Просто крепкий середнячок, чем‑то напоминающий старое советское СМУ. Предприятие работает на строительном рынке Прикамья с 2015 года, у него собственная база специализированной техники и собственный металлоцех, трудовой коллектив — 150 сотрудников, в активе — 25 завершённых объектов. Среди учредителей ни одной громкой фамилии. «Парма» возводит на генподряде объекты социальной сферы преимущественно в небольших муниципалитетах. Компания построила школы в селе Брюзли и селе Тюндюк Бардымского округа, в посёлке Рябинино Чердынского округа и селе Нижний Сып Уинского округа, детский сад в деревне Ясыри Пермского округа и жилой дом по программе переселения в Березниках.

Для такого предприятия 10 миллионов — это, безусловно, деньги. После того, как УКС отказался платить «за вахту», генподрядчик обиделся и отказался подписывать акты о вводе объекта в эксплуатацию. Юридических последствий у этого шага никаких, пристрой начали эксплуатировать без подписи «Пармы», однако осадочек у строителей остался. Генподрядчик решил обратиться в Арбитражный суд, требуя компенсировать «суточные» и прочие выплаты, а также вспомнив, что у него есть право на компенсацию банковской гарантии. Общий объём исковых требований — 10,4 миллионов рублей. Видимо, чтобы муниципалитет не расслаблялся и понимал, с кем имеет дело, «Парма» пошла на принцип и отказалась исполнять гарантийные обязательства по озеленению территории вокруг пристроя. И теперь уже УКС выходит из себя и подаёт встречный иск.

«ВАХТУ» НАДО ДОКАЗЫВАТЬ

Судебные тяжбы для обеих сторон — это время, нервы и деньги. Но иного развития событий пока не предвидится. Как пояснил депутатам Роман Коломиец, заказчику в лице муниципального УКСа заработанных строителями денег не жалко, они были заложены в цену контракта. Но всё должно быть по закону. Подрядчик считает, что если в контракте предусмотрены коэффициенты и индексы за вахтовый метод работы, то они должны быть оплачены по умолчанию. А заказчик указывает на то, что по умолчанию такие коэффициенты платятся только в рамках чрезвычайных ситуаций, когда это непредвиденные расходы, зимнее удорожание и прочий экстрим. Во всех «нечрезвычайных» ситуациях «вахта» должна обосновываться, подтверждаться документально. И только после этого оплачиваться.

—  Мы знаем, что вахтовики у строителей были,— пояснял Роман Николаевич,— предлагали подрядчику предъявить документы о съеме жилья для рабочих, чтобы обосновать компенсацию квартирных, суточных и так далее. Но он ничего не предоставил. Поскольку нет документов, то по закону мы не имели права платить…

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

Раз подрядчик вышел на тропу войны, то и заказчик решил от него не отставать. В УКСе закусили и начали искать «косяки», благо на любой стройплощадке их всегда хватает. В случае с «Пармой» даже лупа не понадобилась. Объект был сдан позже той даты, которая была указана в контракте, на три с лишним месяца. За 111 дней просрочки «Парме» выставили штрафные санкции почти на 160 тысяч рублей. Кроме того, припомнили и озеленение, судьбу, так называемых, компенсационных насаждений. Это то, что было высажено взамен срубленного при освобождении земельного участка под застройку. За год на участке погибло пять деревьев и более сотни кустов чубушника. Возможно, вымерзли, возможно, пострадали от неправильного ухода, а, может, посадочный материал был некачественный. Но у подрядчика есть гарантийные обязательства по восстановлению насаждений. А поскольку «Парма» встала в позу, игнорирует требования заказчика и не собирается сеять чубушник, то УКС и эту проблему перевёл в деньги. Сумма претензий к подрядчику увеличилась ещё на 76 тысяч рублей.

Судебная тяжба будет долгой. Начальник УКСа Роман Коломиец не скрывает, что часть иска «Пармы», касающаяся компенсации за банковскую гарантию, будет судом удовлетворена. Ведь в 2022 году подрядчик её к оплате почему‑то не предъявлял. А если бы предъявил, то ему, конечно же, всё бы оплатили. В остальном считает свою позицию сильной: и по «вахтовым» деньгам, и по нарушению срока сдачи объекта, и по озеленению. Мы тоже не сомневаемся, что заказчик и подрядчик сейчас надолго увязнут в разборках. Но кто бы ни победил, на самом деле проиграют обе стороны. Ведь в результате этого нелепого конфликта развалилось партнёрство муниципалитета и строительной компании «Парма», которое могло бы породить ещё много качественных, ярких и необычных объектов — школ, детских садов, клубов.

Редакция «ВК»