Запрос депутата Бутылевой
Некоторое время назад краснокамская журналистка, депутат городской Думы Ольга Бутылева написала обращение в прокуратуру Пермского края. Главная тема обращения: грубые нарушения закона со стороны муниципального предприятия «Водоканал» при начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения.
Недавно О. В. Бутылева получила официальный ответ, подписанный руководителем отдела по надзору за исполнением законодательства в
В нем, частности, говорится, что «в период с 2011 года по настоящее время прокуратурой г. Краснокамска проводились проверки на основании обращений граждан, в том числе и по Вашему обращению, содержащему аналогичные доводы».
Как следует из письма М. В. Денисовой, работники прокуратуры изучили ситуацию, сложившуюся в той части жилого сектора Краснокамска, который находится в управлении компанией «Гелон». Это 20 многоквартирных жилых домов, а именно: № № 4, 6, 10, 12, 14, 18 по улице Пушкина; № № 37, 43, 45, 46, 47, 51, 53, 55, 59, 61, 63, 65 по улице Чапаева, № № 1 и 2 по проспекту Маяковского.
Указанные дома, отмечено в ответе краевой прокуратуры, «оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды», наряду с этим в них «имеются жилые помещения как оборудованные индивидуальными приборами учета, так и не оборудованные такими приборами». С 1 апреля 2011 года МУП «Водоканал» осуществляет в эти дома поставку воды и водоотведение на основании договоров, заключенных непосредственно с гражданами; с управляющей организацией «Гелон» договор на эти услуги не заключен. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение производится бюджетным учреждением «Краснокамский
«Водоканал» против прокуратуры
Что же выявили прокурорские проверки? В общем, то, что хорошо известно жильцам указанных выше домов: многочисленные нарушения администрацией МУП «Водоканал» действующего законодательства «при начислении и корректировке платы за коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года».
Далее в письме М. В. Денисовой приведен обширный список этих нарушений:
— «корректировка платы за услуги водоснабжения без учета размера платы за прошедший год»;
— «начисление платы без учета показаний индивидуальных приборов учета в каждом жилом помещении за каждый месяц»;
— «корректировка платы за водоснабжение для граждан, имеющих индивидуальный прибор учета, в отсутствие законодательного регулирования» (не предусмотрена Правилами № 307 в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 580) «;
— «фиксирование показаний общедомового прибора учета с нарушением сроков».
Согласитесь, впечатляющий перечень незаконных действий!
Эти противоправные «художества» послужили основанием для представления об их устранении, вынесенного 7 сентября 2011 года городской прокуратурой Краснокамска директору МУП «Водоканал».
Показательна реакция гражданина директора: как коротко замечено в письме М. В. Денисовой, «представление рассмотрено и отклонено».
Вот оно как: прокурор выносит представление, отмечая конкретные нарушения «Водоканалом» жилищного законодательства, а руководство любимого «детища» краснокамской администрации это представление отклоняет!
Как указывает М. В. Денисова, «оснований для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц в данном случае не имеется». Вместе с тем, «прокурор г. Краснокамска обращался в суд в интересах ряда граждан, проживающих жилом фонде, находящемся в управлении ООО „Гелон“, с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения с МУП „Водоканал“: сумм, начисленных в качестве корректировки и уплаченных заявителями». Результат: «решением мирового судьи исковые требования прокурора г. Краснокамска удовлетворены».
Окончательное решение
Процитируем несколько заключительных абзацев из ответа краевой прокуратуры, полученного О. В. Бутылевой:
«Всего в 2012 году прокуратурой г. Краснокамска проведено 9 проверок по вопросу нарушения жилищных прав при начислении платы за водоснабжение по обращениям граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО „Гелон“.
В связи с выявленными нарушениями при начислении платы за водоснабжение, директору МУП «Водоканал» внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства.
По результатам обжалования директором МУП «Водоканал» представлений прокурора в Краснокамский городской суд в удовлетворении заявления МУП «Водоканал»… отказано.
Апелляционной инстанцией Пермского краевого суда решение Краснокамского городского суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Решение Краснокамского городского суда вступило в законную силу.
В настоящее время представления удовлетворены, МУП «Водоканал» в адрес МБУ «Краснокамский РКЦ» направлены письма о сторнировании начисленных сумм заявителям».
Необходимое пояснение: «сторнирование» — термин бухгалтерии, подразумевающий исправление допущенной ошибки.
Дежурный Сергей Кручинкин
Продолжение темы — в следующем выпуске «Вечернего Краснокамска»
