Почему в здании городского культового кинотеатра не показывают кино?

Главную статью этого номера «ВК» мы очень хотели посвятить вопросам здравоохранения, поскольку на мартовском заседании окружной Думы планировался отчёт главврача городской больницы Константина Самойлова. Депутаты ждали его ещё месяц назад, но Константин Павлович в феврале отбыл с дамой сердца на море и не смог порадовать их своим присутствием. Нынче у посвежевшего и загоревшего главного опять не срослось, поэтому на заседание представительного органа был делегирован один из его заместителей. Народные избранники отсутствие Самойлова проглотили, прослушали с постными физиономиями стандартный отчёт о работе горбольницы в 2022 году и не задали ни одного стоящего вопроса. Резолюция Думы оказалась такой же стандартной: организовать традиционные весенние субботники возле учреждений здравоохранения, популяризировать диспансеризацию населения, усилить уровень преподавания биологии и химии для будущих абитуриентов ПГМУ, пропагандировать ЗОЖ. Жаль, что серьёзный разговор с руководителем ГБУЗ «Краснокамская городская больница» на Думе так и не состоялся. Потому что горожане уже давно хотят услышать, куда движется наше здравоохранение? Почему краснокамцы вынуждены ездить в Пермь на приём к узким специалистам? Правда ли, что планируется закрытие родильного и инфекционного отделений? Почему до сих пор не уволены сотрудники, торговавшие бюллетенями и имеющие судимости за эти преступления? Ответов, увы, пока нет. Но мы очень надеемся, что когда‑нибудь Константин Павлович на них ответит. А пока мы обратимся к тем важным темам, которые обсуждались накануне Думы на депутатских комиссиях и комитетах. Да-да, часто бывает так, что на рабочих заседаниях повестки выглядят более живыми и актуальными, нежели на официальном заседании Думы.

КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

Чем ближе к выборам, тем чаще депутаты начинают задаваться правильными вопросами. В этом смысле нас приятно удивила комиссия по социальной политике, которая неожиданно вспомнила про продажу кинотеатра «Родина». Народных избранников вдруг заинтересовало то, о чем горожане возмущаются на кухнях, в социальных сетях и СМИ более десятка лет. А именно: почему собственники здания кинотеатра не выполняют условия его приватизации, не сохранили профиль этого объекта и не организовали там кинопоказ? Культовый ведь был кинотеатр, в самом центре, с очередями в кассы, с вечерними сеансами и местами для поцелуев. Есть, о чём жалеть и ностальгировать.

Нашу газету тоже интересуют все эти вопросы, так как мы боролись за кинотеатр до последнего. «Родина» была собственностью Краснокамского городского поселения. Тогдашний мэр Юрий Чечёткин оказался хозяйственником, увы, никаким. Он не смог создать из кинотеатра ни современный культурно-досуговый центр, ни хотя бы муниципальное учреждение с функцией социального кинозала. Поэтому и решил продать здание. Вместе с мозаичным панно и прилегающим парком. Было это в июле 2010 года. Жители тогда негодовали, писали открытые письма мэру, требовали сохранить кинотеатр в собственности города. А Чечёткин в ответ развешивал лапшу, что со сменой собственника ничего не изменится. И даже будет лучше, так как новый владелец обязательно отремонтирует здание, а функцию кинопоказа сохранит.

Мы уже тогда прогнозировали, что это обычная коррупционная сделка и Чечёткин всё врёт. Объект продавался с социальным обременением — сохранением культурно-досугового профиля и обязанностью организовать два кинозала на 200 мест. Именно поэтому он был выставлен на аукцион всего за 10 миллионов 200 тысяч рублей. Ажиотажа не было тоже из‑за имеющегося обременения. Единственный участник стал победителем. И наша газета писала в тот период, что победитель находится в сговоре с мэрией и никаких кинозалов создавать не будет. Будет обычный торговый центр на базе здания, купленного у муниципалитета за копейки по кривой схеме. Ведь объект с обременением и объект без обременения — это два разных объекта, стоят по‑разному. Разница в цене — 30 ‑40 миллионов. Это то, что мог бы получить дополнительно городской бюджет, если бы здание с землёй продавались без условий по сохранению профиля. Это та самая коррупционная составляющая.

ГДЕ НАШИ 200 ПОСАДОЧНЫХ МЕСТ?!

Нынче на заседании депутатской комиссии по социальной политике наш прогноз 13 ‑летней давности полностью подтвердился. И. о. председателя комитета земельных и имущественных отношений окружной администрации Юлия Отинова рассказала, что объект — здание кинотеатра с земельным участком — был продан в августе 2010 года на аукционе по начальной цене 10,2 миллионов рублей. В договоре купли-продаже в разделе «Особые условия» была прописана обязанность покупателя организовать два кинозала на 200 мест и сохранить культурно-досуговый профиль.

Всё вроде чёрным по белому, ясно и понятно без переводчиков и словарей. Есть обязательства по договору — выполняй! Или возвращай муниципалитету объект вместе с землёй! Но, увы, докладчик Юлия Отинова констатирует, что в период с 2010 по 2020 собственник здания менялся четыре раза. И получить информацию о том, сохранялись ли предусмотренные первоначальным договором условия о кинозалах и профиле, в настоящее время не представляется возможным. Сейчас собственником здания является ООО «Производственно-Строительная компания „Кармента“. Недавно там завершена очередная реконструкция, при вводе в эксплуатацию предоставлена информация, что в здании предусмотрен кинозал вместимостью 22 места. Но о планах собственника по показу фильмов окружной администрации ничего неизвестно.

Позиция администрации, конечно, печалит. И думалось, что депутаты комиссии по социальной политике устроят Юлии Анатольевне разнос за мягкотелость и нежелание работать с бизнесом. Но председательствующий Дмитрий Бабкин оказался, мягко говоря, не орлом, заведя старую пластинку про Пермь, где «все кинотеатры тоже закрываются». Так и хотелось у них спросить, вы тут о чем вообще?! У вас под носом выкуплен из казны почти задарма объект с социальным обременением. Новый владелец должен с 2010 года показывать в «Родине» фильмы в двух кинозалах на двести посадочных мест. Он ничего не показывает. Два кинозала и двести мест каким‑то таинственным образом усохли до одного кинозала на 22 места, который на самом деле никто не видел.

Где окружная власть, которая должна следить за исполнением обязательств бизнеса по всем договорам купли-продажи муниципального имущества, доставшимся ей в наследство от предшественников?! Где городская прокуратура, которая должна отслеживать всё, что связано с приватизацией муниципального имущества и всевозможных злоупотреблениях при его продаже?! Где бывший мэр Чечёткин, обещавший сохранить кинопоказы в «Родине», но обманувший своих избирателей?! И вообще, где наши законные двести посадочных мест, куда мы можем прийти в выходной, посмотреть кино и похрустеть попкорном?!

ЧИТАЯ СТОСТРАНИЧНЫЙ ОТЧЁТ

За торжеством справедливости лучше всего ходить на заседания контрольного комитета. Здесь депутаты заслушивают отчёты Контрольно-счётной палаты по проверкам в тех или иных муниципальных учреждениях. Нарушения и фамилии не скрываются, а материалы нередко становятся протоколами для привлечения к административной, а то и уголовной ответственности. Нынче тема доклада председателя КСП Марины Богомягковой звучала тоже многообещающе, поскольку была связана с контролем расходования средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа». И пусть проверяемый период касался только 2021 года, который давно стал прошлым, но хотелось всё же понять, как работает эта программа и насколько она эффективна.

Доклад Марины Алексеевны оказался во многом формальным. Она рассказала, что в проверяемом периоде мероприятия программы реализовывали три участника: управление развития коммунальной инфраструктуры и ЖКХ окружной администрации (3 процента средств), МКУ «Управление капитального строительства (52 процента), комитет земельных и имущественных отношений окружной администрации (45 процентов). Базовый объём финансирования составил 78,7 миллионов рублей. Средства привлекались из бюджетов трёх уровней — местного, регионального и федерального. Нарушения были, но все они давно устранены или сняты. Остались вопросы к УКСу и комитету имущественных отношений, которые не взыскивают неустойки с подрядчиков за несвоевременное исполнение контрактов.

Депутатов контрольного комитета такой доклад вполне устроил, вопросов не возникло. Вероятно, ни один из народных избранников, включая председательствующего Юрия Науменко, сам 100 ‑страничный отчёт так и не удосужился прочитать. А стоило, ведь там просто кладезь информации, которая может поставить под сомнение и компетентность исполнителей программы, и сам программный метод. К примеру, МКУ «УКС» по подпрограмме «Модернизация и комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры» реализовало всего три мероприятия из девяти запланированных: не разработана проектно-сметная документация для объектов системы теплоснабжения в селе Чёрная и деревне Брагино, не разработана документация для ремонта системы водоснабжения и обустройства скважины в селе Чёрная, не проведён мониторинг подземных источников питьевого водоснабжения.

Комитет имущественных отношений так и не смог приобрести водонапорные башни села Мысы и села Чёрная. А попытка заняться реконструкцией системы водоотведения микрорайона «Центр» в Краснокамске обернулась полным конфузом. Администрация потеряла интерес к этому проекту, но подрядчик взыскал через суд более полутора миллионов рублей за уже сделанные работы.

БОЛЬШЕ ГАЗЕЛЕЙ И УАЗИКОВ

Провалы были не везде. Кое-что удалось провернуть лихо и даже с запасом. Так, в 2021 году в рамках программы был приобретён аварийно-спасательный автомобиль «Газель» в комплекте со специализированным оборудованием почти за 2,5 миллиона рублей. При софинансировании со стороны краевого бюджета 50 на 50. Заявка была обоснована тем, что муниципальный «Водоканал» нуждается в таком автомобиле для самостоятельной и своевременной ликвидации аварий на коммунальных сетях. Однако на балансе «Водоканала» автомобиль пробыл совсем недолго. Уже через 10 дней его передали в оперативное управление МКУ «Управление гражданской защиты и природопользования», где машину стали использовать для поисково-спасательных работ.

Тема, видимо, так хорошо зашла, что в 2022 году в рамках программы была вновь сделана заявка на приобретение аварийно-спасательного автомобиля для выполнения работ по ликвидации аварий коммунальных сетей. На этот раз был приобретён УАЗ «Патриот» за 3,7 миллиона рублей. Опять при краевом софинансировании 50 на 50. Машина пробыла на балансе МУП «Водоканал» меньше месяца, после чего была изъята и передана в распоряжение окружной администрации. Не хотелось бы вновь выглядеть провидцами, но что‑то нам подсказывает, что в следующем году «Водоканалу» опять понадобится аварийно-спасательная машина для оперативного устранения аварийных ситуаций на коммунальных сетях. Предлагаем не мелочиться с «Газелями» и «Патриотами», а сразу купить немецкий или японский внедорожник.

Осталось лишь добавить, что план по расходам в рамках реализации программы за 2021 год выполнен на 79,7 процентов. Если внимательно проанализировать, как она исполнялась, отбросив всякие хитрости типа покупки аварийно-спасательных автомобилей, то возникает только один вывод: программными деньгами просто латались дыры в окружном хозяйстве. Изготовление ПСД под капремонт многоквартирных домов, ремонт сетей водоснабжения, ремонт теплосетей на селе — вот лишь малый перечень этих дел. Мы не осуждаем администрацию округа. Каждый крутится, как может. Если программа позволяет привлекать федеральное и региональное софинансирование на решение застарелых проблем нашего округа, на ликвидацию аварий и муниципальную текучку, то это тоже вариант. Причем, совершенно законный.

Редакция «ВК»