Коллектив ДК Гознака дебютировал на политической сцене

На прошлой неделе была снята с должности руководитель ДК Гознака Светлана Атаманова. Её уволили без объяснения причин, но они лежат на поверхности. Светлана Алексеевна за неполный год работы так и не смогла наладить нормальную финансово‑хозяйственную деятельность Дворца, обеспечить контроль за коммерческой составляющей и приступить к ремонтным работам в проблемной части здания. Бывший директор ДК ещё не забрала вещи, а коллектив уже понесло во все тяжкие. И вот уже спешно проводятся родительские собрания, где горожан пугают предстоящим апокалипсисом. Что раз нет директора, то скоро все кружки будут ликвидированы, педагогов отправят мыть полы, детей выгонят на улицу, а из ДК Гознака сделают очередной торговый центр.

Родители от таких известий в шоке. Матерят власть и хотят революции, которая бы вернула их детям танцевальные и рисовальные кружки. А творческие люди из ДК Гознака продолжают подливать масла в огонь. На различных интернет-площадках выскакивают как чёрт из табакерки наспех состряпанные письма в адрес главы города Юлии Потаповой. Их суть — хотим выбрать своего директора! Нет, не хотим, а даже — требуем! А если требования не будут услышаны, то городские власти ещё об этом пожалеют! Потому что тогда скромные труженики ДК Гознака будут требовать у Президента России! Но зачем требовать директора «из своих»? Что за прихоть? В письмах указано: для сохранения и развития сложившихся в коллективе традиций, преемственности этих самых традиций, а также для спокойствия творческого коллектива, которому «чужие» явно могут помешать.

КЛУБЫ ДЛЯ БАБУШЕК

О чём бы ни говорила наша творческая интеллигенция и какими бы благими намерениями ни прикрывалась, за любым её действом всегда прячется корыстный интерес. Поэтому знаем мы все эти традиции, за которые они так ратуют, хотят их сохранять и преумножать. Ведь с финансовыми традициями ДК Гознака очень хорошо знакомы аудиторы Контрольно-счётной палаты Земского Собрания Краснокамского района. Уж они-то в курсе, чем живут все эти руководители кружков и студий, потому что проверяли их за последние годы неоднократно и выявляли такие объёмы приписок, за которые в приличном обществе руки не подают, а то и вовсе бьют канделябрами по мордам.

Начнём с первой проверки, которая была проведена в мае-июне 2013 года. Проверяли работу ДК Гознака за 2012 год и первый квартал 2013 года. Цель контрольного мероприятия: определение законности, эффективности, целевого использования средств бюджета Краснокамского городского поселения, предназначенных для выполнения муниципального задания МБУК «ДК Гознака». Все «традиции» руководства дворца аудиторы КСП отразили в 15 замечаниях и 13 предложениях по их незамедлительному исправлению. Был там, к примеру, договор с ООО «Глобус», которое взяло в аренду место под кафе и задолжало 123 тысячи рублей. При этом деньги никто не взыскивал. Был там 5-летний договор с ООО «Дон-ТУ», чьи интересы представлял широко известный в узких кругах предприниматель Александр Клеймёнов и которое собиралось реконструировать кинозал. Но арендатор демонтировал кресла и на этом встал, задолжав за аренду 130 тысяч рублей.

В общем руководство ДК с малочисленными арендаторами толком не работало. Да и вообще очень творчески относилось к распоряжению муниципальным имуществом. Так, спортзал и два кабинета предоставлялись в лучшее вечернее время совершенно безвозмездно под некие «клубы по интересам», «для бабушек». Один из этих клубов, который назывался «Здоровье», возглавлял бывший заместитель главы Краснокамска Борис Дульцев. На «бабушку» он никогда не походил, да и по жизни не бедствовал. Поэтому благотворительность руководства ДК в пользу Бориса Михайловича не совсем понятна. Аренду хоть кабинета, хоть спортзала он бы легко оплатил из своих карманных денег. То же самое можно сказать и про другую «бабушку» — военкома Олега Радостева, который председательствовал в клубе «Здоровье+» и тоже пользовался муниципальным имуществом на халяву.

Но самое существенное нарушение, которое тогда выявили аудиторы,— это завышение расчетов муниципального задания на 1   932   252 рубля 70 копеек. То есть изначально расчеты финансирования услуг на проведение культурно‑массовых мероприятий и деятельность клубных формирований были неверны. Казалось бы, подумаешь, малость ошиблись?! С кем не бывает?! Особенно в первый раз, ведь коллектив в 2012 году только начал работать по муниципальному заданию. Ну, взяли деньги и из бюджета, и из кармана родителей. Каких-то два миллиона. Для наказания это вообще не повод. И тогдашний глава города Юрий Чечёткин, про чьи финансовые аппетиты мы знаем и для которого два миллиона тогда были вообще не деньги, спустил дело на тормозах.

В ПАРИЖ НА ВЫСТАВКУ

Вторая проверка состоялась два года спустя — в период с 25 ноября 2015 года по 21 января 2016 года с перерывом на новогодние праздники. Именно эта проверка показала все «традиции» нашего дворца. Аудиторы изложили их в 30 замечаниях и 4 предложениях. Они отметили, что по-прежнему доходная часть ДК формируется из «двух карманов»: бюджетного (городского) и родительского. Что 81 мероприятие за 9 месяцев 2015 года, проведенные, как на территории Краснокамска, так и за его пределами вплоть до Абхазии и Англии, а именно различные собачьи выставки, шоу и мастер классы, посетили 83   348 человек. Эти посещения стоили краснокамским налогоплательщикам 4   230  744 рубля 48 копеек, из которых без каких либо правовых оснований было израсходовано 3   024   868 рублей 54 копейки.

Тогда был большой скандал, поскольку весь этот «собачий вальс» ценою в четыре миллиона бюджетных рублей услышали в администрации края. Поэтому и. о. главы города Виктор Хмыз, а дело было сразу после отставки Юрия Чечёткина, так перепугался, что принял первое и единственное в своей недолгой карьере судьбоносное решение — освободить от занимаемой должности директора Наталью Нехорошкову. Но с формулировкой «по собственному желанию». Что и было сделано представителем учредителя ДК — начальником управления культуры Андреем Фадеевым. Тогда аудиторам и депутатам городской Думы объяснили, что никакого корыстного умысла в действиях Натальи Ивановны не было. Она, святой человек, просто ошиблась в своих отчетах по выполнению муниципального задания и отчиталась не теми мероприятиями. О деньгах, которые израсходовали незаконно, конечно же, благополучно забыли. Как их вернешь, если их уже истратили, а человек, который их истратил, уже не директор?!

По многочисленным просьбам трудящихся, новым директором ДК был назначен «свой» — руководитель фотокружка Владимир Сыпачев. Наталью Нехорошкову он не уволил, а назначил методистом и поручил именно ей, как самому опытному во дворце человеку, продолжать составлять отчеты. Депутатам он свое решение пояснил просто: бывший директор находится под колпаком у прокуратуры и если к ней вдруг возникнут вопросы, будет возбуждено уголовное дело или что-то ещё, то она всегда здесь, в стенах ДК. И готова ответить. Но ни вопросов, ни дел не последовало. И бывший директор в отчетах по выполнению муниципального задания стала учитывать уже не собак, а персональные и коллективные выставки фотографий своего директора Владимира Петровича.

КАК ОБИРАЛИ РОДИТЕЛЕЙ

Дальше — больше. Акт третьей проверки КСП от 30 мая 2017 года изложен на 59 страницах и содержит уже 38 предложений. Творчество «своего» директора привело к тому, что в уставных документах ДК Гознака основным видом деятельности становится деятельность библиотек и архивов. Оно и понятно, ведь тихие залы библиотек и архивов вместят в себя любые фотовыставки Владимира Сыпачева, нежели очаги культуры и досуга с их танцами и художественной самодеятельностью. Появление же в локальных актах ДК медицинских страховых взносов и платной медицинской деятельности, наверное, можно объяснить только каким-то медицинским диагнозом. Может быть, кто-то хотел за счёт казны в ДК зубы вставлять, а, может, это был бред. Но аудиторы — не врачи и диагнозы не ставят.

В общем, на этот раз все было гораздо серьезнее. Если говорить официальным языком, то в ходе проведения контрольного мероприятия выявлено:

—  договора на оказание платных услуг заключаются не со всеми родителями;

—  при заключении договоров на оказание платных услуг на 2015 ‑2016 учебный год учреждением применены цены не соответствующие прейскуранту, утвержденному постановлением администрации Краснокамского городского поселения.

То есть цены, указанные ДК в договорах на оказание услуг по организации платных кружков, выше цен, утвержденных постановлением администрации от 10.08.2015 №  659. Данные действия руководства МБУК «ДК Гознака» являются злоупотреблением должностными полномочиями — использованием своих служебных полномочий в целях получения выгоды в виде денег, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 №  273-ФЗ «О противодействии коррупции» указанные действия относятся к коррупционным правонарушениям.

Аудиторы определили, что вследствие этих махинаций с муниципальным заданием коллектив ДК незаконно присвоил и израсходовал 1,8 миллиона бюджетных рублей, которые подлежат возврату в городскую казну. А «свой директор» на всё это закрывал глаза, потому что у него был свой маленький бизнес — фотовыставки. Поскольку этого ему казалось мало, то он себе выписал премий без всяких правовых оснований на 50 тысяч рублей. Что окончательно возмутило депутатов городской Думы. Они потребовали от главы города Юлии Потаповой принять кадровое решение и взыскать растраченные не по назначению деньги.

В тот период никто открытые письма не писал и ничего не требовал. Творческий коллектив сидел тихо как нафуривший в тапки кот в ожидании своей участи. Но все санкции ограничились тем, что ДК вернул в бюджет 300 тысяч рублей от своей предпринимательской деятельности. И всё! Владимира Сыпачева взашей не выгнали и миллионными исками в интересах казны не нагрузили. Его просто перевели в руководители фотокружка. Видимо, чтобы был доступным для ока прокурора, если тот за коррупционные правонарушения вдруг возьмётся его искать. Но как и Наталью Нехорошкову его никто не ищет. Родителям, с которых денег взяли больше, чем положено, ничего не вернули.

ОГОНЬ, ВОДА И КУСОК ШТУКАТУРКИ

Дворцовые традиции требовали вмешательства извне.

И городская власть пошла навстречу начальнику управления по культуре и спорту Андрею Фадееву, который пожелал назначить директором дворца депутата Светлану Атаманову. Кстати, именно она больше всех возмущалась ситуацией с ДК. Та взялась за новое дело с энтузиазмом, поскольку верила, что сможет ликвидировать все эти безобразия. Как выбросила из директорского холодильника в первый же день работы недопитую бутылку водки и банку с заплесневелыми солёными огурцами. Как запретила посиделки со спиртным в рабочее время на рабочих местах.

Трудно сказать, что потом произошло с новым директором. То ли на неё и впрямь упал кусок штукатурки, то ли она прошла огонь, воду и споткнулась на медных трубах. Но во дворце пошли скандал за скандалом. Сначала по всем СМИ города и края прошла информация про аварийное состояние ДК Гознака, про почти провалившуюся крышу и сгнившие колонны. Про то, что он вот-вот развалится, похоронив под своими обломками остатки краснокамской культуры. Потом были письма коллектива во все инстанции с требованием убрать нового директора, который «мешает работать». И сугубо поселенческий вопрос стал поводом для совещаний в министерстве культуры Пермского края и даже в прокуратуре.

И в городской администрации, и в Думе все прекрасно понимали, что это обычный шантаж со стороны старожилов ДК. Поэтому работали со Светланой Атамановой в обычном режиме. В Думе дали денег на экспертизу и проект капитального ремонта здания ДК, простили 1,5 миллиона рублей растраченных денег, добавили в бюджете 2018 года 1,4 миллиона рублей на ремонтные работы. То есть на безопасность краснокамцев и их детей денег дали, а не коллеге-депутату, который волею судьбы стал директором. И если бы этот руководитель начал наведение порядка в финансово-хозяйственной деятельности, хоть как-то попробовал бы организовать работу по ремонту, то с ним бы работали и дальше! Но поскольку никаких сдвигов не произошло, то учредитель принял решение уволить директора. Она, конечно же, выдвинула свою версию произошедшего. Якобы это расправа за её политическую деятельность. Но это уже результат её общения с творческими людьми. У них всегда одна сплошная конспирология.

Теперь этот коллектив одержим только одной идеей — добиться назначения директором «своего». И коллектив уже решил, кто будет этим хранителем известных традиций. Это Оксана Бурылова. Да, кто читал акты Контрольно-счётной палаты, тот наверняка поймет, почему выбор коллектива пал именно на Оксану Сергеевну. Она уже умеет собирать деньги с родителей не по прейскуранту, а по придуманным ценам, не заключать договоры со всеми родителями, сдавать в кассу эти родительские взносы не до 10 числа текущего месяца, а в более поздние даты, не вести журналы занятий — главные финансовые документы и так далее. А ещё это именно она проводила родительские собрания сразу после увольнения предыдущего директора и пугала родителей, что скоро их детей выгонят на улицу, а из ДК сделают очередной торговый центр.

Возможно, в каких-то ситуациях мнение коллектива по поводу назначения руководителя важно. Но не в данном случае. Такой коллектив оставлять без присмотра нельзя, так как он слишком быстро превращается в частную лавочку по обогащению творческих людей на муниципальных объёмах и площадях. Для руководства ДК нужен другой человек, который будет блюсти интересы казны и проведёт капитальный ремонт здания в обозначенные администрацией сроки. Увлечение танцами, фотоделом или собаководством ему будет только мешать.

Вера Правдина