Объявления

Свежий номер!

Свежий номер «Вечерний Краснокамск»

Главой Краснокамского района избран Виктор Соколов
ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ,
А ПОЛУЧИЛОСЬ, КАК ВСЕГДА

С юбилеем, детский сад!
 
 

 

Реклама

«Фонтан» краснокамского городничего - 2 («ВК» №32)

В прошлом номере нашей газеты была опубликована статья «ФОНТАН» КРАСНОКАМСКОГО ГОРОДНИЧЕГО». Она вызвала многочисленные отклики наших читателей. Сегодня мы, как и обещали, продолжаем тему реконструкции площади Гознака.

Краткое напоминание

В первой публикации были приведены лишь несколько высказываний из того множества обращений, в которых наши читатели высказывают свое мнение по поводу происходящего.

— Руководители администрации не раз рассказывали о планах коренной переделки площади. Обещали выполнить работы до исхода нынешнего лета. А творится невесть что…

— Установили только гранитный фонтан, огородили саму площадь…

— Когда проезжаешь в автобусе, видно, что в настоящий момент никакие работы не ведутся…

— Рождаются разные слухи. Например, будто бы, когда устанавливали фонтан, повредили систему подачи воды… Кто-то говорит, что не хватает финансов на завершение проекта, поэтому мы решили обратиться к вам…

— Звонили в городскую администрацию, не получили никакой конкретной информации — ни по срокам окончания работ, ни по чему другому. Все мутно и непонятно…

Напомним, к середине прошлого года городская администрация решилась на создание нового архитектурно-планировочного решения площади перед Дворцом культуры «Гознака». Готовность принять участие в выполнении проекта выразил бывший хозяин ДК — «Гознак». В качестве исполнителя работ администрация привлекла пермское предприятие ООО «Энергостройпроект». Прошлым летом состоялись несколько рабочих совещаний, в которых были определены условия реконструкции площади и согласованы графики работ.

В июне и ноябре были подписаны два трехсторонних соглашения о проведении реконструкции — между Администрацией Краснокамска, Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» и ООО «Энергостройпроект».

Главное в этих документах сводится к следующему.

Исполнение проекта поручено предприятию «Энергостройпроект». Окончательная стоимость всего комплекса работ определена в размере около 18 миллионов 50 тысяч рублей. Реализация первого этапа строительства — до 1 декабря 2011 года, второго — до 20 июня 2012 года. «Гознак» обязался предоставить целевой грант в размере 6 миллионов рублей. Администрация пообещала привлечь в общем итоге 12 (!!!) миллионов рублей, в 2011 году — 3 миллиона, и не позднее апреля 2012 года — еще не менее 9 миллионов рублей. «То есть,— говорится во втором трехстороннем соглашении,— в сумме, которая позволит окончательно завершить реализацию архитектурно-планировочного решения площади перед МУК «ДК „Гознака“.

Два участника трехстороннего альянса выполнили взятые обязательства. «Гознак» предоставил 6 миллионов рублей. «Энергостройпроект» выполнил в установленные сроки первую очередь работ. А вот администрация Краснокамска своего слова не сдержала! Не дала на реконструкцию ни копейки!

В начале мая краевой Арбитражный суд принял решение о взыскании с Администрации Краснокамса в пользу ООО «Энергостройпроект» долга в сумме 3 349 768 руб. Вердикт суда вступил в силу 5 июня, обжалован городской администрацией не был.

Тем не менее, все договоры с подрядчиком (так же, как и решение суда) администрация по сей день игнорирует.

«Информация в СМИ дает повод…»

В один день с выходом нашей публикации (четверг 2 августа) в краевой газете «Звезда» появилась статья «Глухой забор» (также посвященная реконструкции Гознаковской площади), которая была перепечатана районной газетой «Краснокамская звезда».

В ней, в частности приведены слова И. В. Сорокина, директора предприятия «Энергостройпроект»:

— Проекты можно разработать разные… Можно сделать недорогой, можно шикарный… Проект составляется исходя из возможностей заказчика. На совещаниях глава города несколько раз повторял, чтобы мы не скупились, использовали дорогие материалы, качественное оборудование. В итоге был подписан проект стоимостью 18 миллионов рублей. Шесть миллионов у городской администрации уже были — подарок фабрики Гознак, остальные средства руководство городской администрации обещало найти самостоятельно.

Автор статьи отмечает: «глухой забор вокруг Гознаковской площади скрывает клубок финансовых проблем, разочарования, обиды, некомпетентность и гигантоманию чиновников». В любом случае у краснокамцев возникает много вопросов, «главный из которых — почему чиновники не умеют считать средства бюджета и затевают помпезные проекты при отсутствии средств?»

В пятницу 3 августа на интернет-портале Краснокамск. ру разместили публикацию за подписью нашего градоначальника. Она называется «официальным ответом» и снабжена вступлением, которое однозначно и весьма тенденциозно трактует происходящие события. Во вступлении утверждается: «подрядчик ООО „Энергостройпроект“ взялся реконструировать фонтан на площади Гознака, остановил все работы и подал жалобу в Арбитражный суд Пермского края на заказчика, с целью возмещения денежных средств за не полностью выполненные работы». Отсюда должен, видимо, следовать единственный вывод: во всем виноват подрядчик, работы не выполнивший, и побежавший в суд.

А что же рассказывает в своем «официальном ответе» сам градоначальник?

Первым делом — вот что: «информация о ходе реконструкции площади перед ДК Гознака, появившаяся в СМИ, дала повод для слухов и ненужных домыслов». И тут же — еще одно «откровение»: «Односторонняя подача материала — только с позиции подрядчика — не может быть полной и объективной».

Ну, конечно, во всем у нас виноваты СМИ, которые «дают повод для слухов». Старая песня.

Позвольте, о какой «односторонней подаче материала» ведет разговор мэр? И в нашей статье, и в статье «Звезды» не только приводятся слова директора «Энергостройпроекта», но и даются ссылки на официальные документы, подписанные самим Ю. В. Чечеткиным. В них, наконец, цитируется решение государственного органа — Арбитражного суда! Какая уж тут «односторонность», вызывающая мэрскую досаду! А во-вторых, как мы писали неделю назад, наша редакция обращалась с официальным запросом в городскую администрацию с просьбой прокомментировать ситуацию с Гознаковской площадью. Но никакого ответа, ни «официального», ни неофициального, мы не получили! Так что «поводы для слухов и ненужных домыслов» дают сам градоначальник и его ведомство, нечего на зеркало (то есть, на СМИ) кивать.

Дав отпор выдуманной им односторонности, мэр переходит к основной теме своего ответа. Здесь он для почина отдает дань общеизвестным истинам, вроде тех, что «площадь перед ДК Гознака — уникальное место» и «визитная карточка Краснокамска», и в очередной раз рассказывает о достигнутых им успехах. Оказывается, возглавляемая им администрация уже «восстановила фонтан в самом начале своей работы — в 2006 году». Однако тут же наш градоначальник невольно проговаривается о качестве того «восстановления», признаваясь: «Мы понимали, что восстановительных работ не достаточно», и что «нужна серьезная реконструкция».

К чему тогда вообще нужно было приснопамятное «восстановление», если оно было «несерьезным» — и зачем записывать все эти сомнительные деяния в свой актив?

Мэрская логика

Вынуждены с прискорбием заметить, что логики в «официальном ответе» мэра, вообще, негусто. Сам ли он взялся за стило, или ему оказывали содействие некие доброхоты — сказать не беремся. Но, повторим, логика не фонтанирует, зато нелепостей и павлиньих перьев — даже в избыточном количестве. Судите сами.

Градоначальник велеречиво излагает: «Долго искали архитектурное решение, которое бы сочетало в себе сохранение исторического вида площади и модернизацию его объектов и малых форм. Необходимо было найти организацию, которая могла бы выполнить поставленную задачу. В результате выбор был сделан в пользу ООО „Энергостройпроект“ которое занималось ремонтом площади Солдатова в Перми».

И вдруг, вполне неожиданно, весь этот пафосный пассаж заканчивается признанием: «Это наша главная ошибка». Как говорится, «умри, Денис, лучше не напишешь!». В том смысле, что смешнее не выйдет. Как же так получается? Сначала «восстановили», но «несерьезно», потом «долго искали архитектурное решение», затем — «организацию, которая могла бы выполнить поставленную задачу». И вот, наконец, нашли. Но, злая неудача, ошиблись — и эта ошибка стала «главной»!

Бедная площадь Гознака!

Может быть, лучше было бы не предпринимать всех этих бесполезных и даже вредоносных действий, а отойти в сторонку и предоставить возможность поработать людям знающим и компетентным? Из слов доблестного мэра получается, что именно так есть. Догадывается ли он об истинном смысле своих откровений?

Кстати, а что значит — «наша ошибка»? Если мэр именует так самого себя, будто он самодержец всероссийский из нашего мохнатого прошлого, тогда, как говорят в подобных ситуациях, «аптека за углом». Если же он пытается уйти от персональной ответственности, то придется ему подсказать: не наша, а ваша, дорогой гражданин городничий. Ваша личная — и ничья больше. Нечего тень на плетень наводить.

После процитированных саморазоблачительных тирад мэр словно спохватывается и решает переложить ношу ответственности за «главную нашу ошибку» на исполнителя работ. Он, исполнитель, якобы, и виноват в том, что администрация денег не платит,— потому что выполнял работы некачественно и не в срок, и недостатки, будто бы, «не устранены до сих пор»! «Согласитесь,— с гордостью объясняет свою позицию гражданин мэр,— что платить деньги за некачественно выполненную работу — недопустимо».

Вот как дело оборачивается, оказывается, он себя еще и героем считает, борцом за справедливость!

А как же договоры и приемо-сдаточные акты, подписанные самим же мэром? Если работы были выполнены на самом деле некачественно, значит, акты были «липовыми», как же он смел их подписывать? Или подписывать их, значит, он считал допустимым, а выполнять, решил,— «недопустимым»? Ловко!

Нет, что-то здесь не так, не сходятся концы с концами, клюква эта какая-то слишком уж развесистая.

А как же суд, на который ни сам мэр, ни его представители не явились? Это допустимо? Или недопустимо? Пришли бы, рассказали все как есть: платить деньги, мол, такому плохому подрядчику считаем недопустимым!

К судебной теме мы перейдем чуть позднее, а пока вернемся к «официальному ответу» Ю. В. Чечеткина. Заканчивается он очередными широковещательными декларациями и размашистыми обещаниями:

«Нужно отметить, что для завершения всего комплекса работ по реализации архитектурно-планировочного решения площади перед МУК „ДК Гознака“ в 2012 году Краснокамским городским поселением проведены аукционы и определены генподрядные организации по устройству барьерного ограждения, мощения тротуарной плиткой площади с привлечением средств из местного бюджета и средств софинансирования из краевого бюджета. То, что сделано на площади, трудно оценить с первого взгляда. Это не просто снятый асфальт… Впереди аукцион на ландшафтные работы, приобретение кованых скамеек и вазонов. Площадь простояла в старом облике 50 лет. Мы просто обязаны работы выполнить так, чтобы площадь служила людям еще долгие годы».

Получается, они, Юрий Владимирович Чечеткин во множественном числе, хотя и за содеянное еще не расплатились и не отчитались, а уже проводят новые аукционы, определяют новых исполнителей, сызнова планируют привлечь средства из местного бюджета!

Кучеряво живут, однако.

Дежурный Сергей Кручинкин

Продолжение темы — в следующем номере.